Решение по делу № 33-3002/2020 от 28.02.2020

91RS0002-01-2019-005308-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3002/2020                             председательствующий судья суда первой инстанции Цыкуренко А.С.

               2-4043/2019                                            судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                                                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
судей	Сыча М.Ю., Гоцкалюка В.Д.,
при секретаре	Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело иску частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» к Семёшину А.А., ООО «Крымский Кулинар», третье лицо: Семёшина Т.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора недействительным и понуждении совершить определенные действия,

     по апелляционной жалобе представителя частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» Волошина Олега Владимировича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.11.2019 года

установила:

Частное высшее учебное заведение «Киевский университет культуры», в лице ООО «Управляющая компания «Независимые директора» обратилось в суд с иском к Сёмешину А.А., ООО «Крымский кулинар» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крымский кулинар» и Частным высшим учебным заведением «Киевский университет культуры», просило привести стороны в первоначальное положение, обязать Сёмешина А.А. исполнить условия заключенного между ним и Частным высшим учебным заведением «Киевский университет культуры» предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и подписать основной договор купли - продажи объекта недвижимости.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.11.2019 года в удовлетворении иска Частному высшему учебному заведению «Киевский университет культуры» отказано.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» Волошина О.В. на указанное решение суда.

В судебном заседании Семёшин А.А. настаивал на удовлетворении ранее поданного ходатайства о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срок на ее подачу.

В судебном заседании Семёшина Т.В. поддержала ходатайство Семёшина А.А. о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срок на ее подачу.

В судебном заседании представитель Частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» Халаимов В. просил восстановить срок на устранение недостатков апелляционной жалобы, пояснил, что копия определения суда от 23.12.2019 года могла быть получена иным юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме составлено 22.11.2019 года (л.д. 180 оборот). Процессуальный срок на его обжалование подлежит исчислению с 23.11.2019 года, срок обжалования истекает 22.12.2019 года, апелляционная жалоба, согласно штампу, подана 18.12.2019 года (л.д.187), то есть в пределах месячного срока.

Вместе с тем, определением Киевского районного суда                               г. Симферополя Республики Крым от 23.12.2019 года апелляционная жалоба частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок пять дней со дня получения определения для устранения указанных в определении недостатков.

23.12.2019 года копия определения Киевского районного суда                               г. Симферополя Республики Крым от 23.12.2019 направлена апеллянту по адресу: <адрес>.

Согласно трек – номеру RA744552430RU копия определения суда от 23.12.2019 года доставлена адресату 08.01.2020 года.

Таким образом, срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, с учетом нерабочих дней 11.01.2020 года, 12.01.2020 года истекал 15.01.2020 года.

Заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от 23.12.2019 года, подано представителем Частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» по доверенности генеральным директором ООО «Управляющая компания «Независимые директора» Волошиным О.В. 22.01.2020 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апеллянтом в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок недостатки не устранены, заявление об их устранении подано после истечения предоставленного срока.

Факт получения представителем частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» Халаимовым В.Г. копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для иного вывода о дате истечения срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, поскольку получение Частным высшим учебным заведением «Киевский университет культуры» по месту своего нахождения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено материалами дела. Довод представителя истца Халаимова В.Г. о вручении судебной корреспонденции иному юридическому лицу является предположением и документально не подтвержден.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами месячного срока на апелляционное обжалование, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Заявленное представителем частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» Халаимовым В.Г. в судебных прениях суда апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку данный вопрос не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя Частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры»      Волошина О.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.11.2019 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры» Волошина О.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.11.2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи