Решение по делу № 2-500/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-500/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полунова Игоря Львовича к АО «Негосударственный пенсионный фонд « Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Полунов И.Л. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № 116-680-786 77 от 31.12.2017 года, заключенного между ним и АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие – ОПС», обязать ответчика передать средства пенсионных накоплений истца в государственный пенсионный фонд.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 6 ст. 29 ГПК РФ для обращения истца в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражала с удовлетворением ходатайства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что АО « Негосударственный пенсионный фонд « Эволюция» расположено по адресу: г. Москва, наб. Космодамианская, д. 52 стр. 5, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Нормы ч. 6 ст. 29 ГПК РФ о подсудности исков о восстановлении пенсионных прав не подлежат применению, поскольку положения п. 6 ст. 29 ГПК РФ не распространяются на спорные правоотношения.

Нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о подсудности исков о защите прав потребителей не подлежат применению ввиду того, что на спорные правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Соответствующих обстоятельств, исходя из оснований предъявленного истцом к ответчику иска, не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о неподсудности спора Электростальскому городскому суду Московской области.

Адрес местонахождения ответчика не относится к юрисдикции Электростальского городского суда Московской области.

В силу п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дела по иску Полунова Игоря Львовича к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате пенсионных накоплений по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, расположенного по адресу:115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Жеребцова