Решение по делу № 1-678/2024 от 02.12.2024

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                        06 декабря 2024 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО12,

защитников – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеющего образования, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ поступило в Коломенский суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217, ст. 229 УПК РФ, для разрешения вопроса примирения с потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, не имеющего постоянного официального источника дохода и определенного рода занятий, находящегося на территории <адрес> <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества у граждан, путем обмана, а именно денежных средств, под предлогом якобы оказания им услуг за денежное вознаграждение в проведении ремонтных и строительных работ различной направленности, тогда, как на самом деле, ФИО2 никакие услуги предоставлять не собирался, и все его действия были направлены лишь на получение денежных средств граждан с последующим их хищением, без исполнения своих обязательств.

Подготавливая условия к совершению данного преступления, в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданам, действуя умышленно и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, желая получить от них мошенническим путем денежные средства, распространил заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО2) может якобы за денежное вознаграждение провести ремонтные и строительные работы различной направленности, за денежное вознаграждение.

После чего, в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился в <адрес> <адрес>, когда на его мобильный телефон с абонентским номером +№ мобильного оператора <данные изъяты>» поступил телефонный звонок от ранее не известного ФИО2 - ФИО5, который по просьбе его отца Потерпевший №1 осуществлял приискание людей, которые могли бы осуществить ремонтные и строительные работы по удалению высолов (цементных подтеков) с фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, и гидрофобизацию (обработка фасада после удаления высолов), указанного дома. В ходе телефонного разговора с ФИО6, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие и обращение, путем обмана, в свою пользу чужого имущества, получил от ФИО5 информацию о Потерпевший №1, у которого имеется необходимость в проведении ремонтные работы по удалению высолов (цементных подтеков) с фасада дома и гидрофобизации (обработка фасада после удаления высолов), данного дома.

После чего, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя мобильное приложение «Вотсапп», установленное в его мобильном телефоне, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого, путем обмана, ввел последнего в заблуждение и сообщил ему (Потерпевший №1) заведомо ложную информацию о том, что он (ФИО2) якобы может провести ремонтные работы по удалению высолов (цементных подтеков) с фасада дома и гидрофобизацию (обработка фасада после удаления высолов) за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, на что, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 согласился.

Далее, ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, предложил последнему осуществить безналичный перевод денежных средств на находящийся в его (ФИО2) пользовании счет банковский карты <данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на имя несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – племянницы ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО2

После чего, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, осуществил телефонный звонок своему родственнику ФИО16 и попросил последнего осуществить перевод его ФИО17 личных денежных средств в размере 15 000 рублей, находящихся на банковском счете <данные изъяты>» №, на имя ФИО5, ввиду отсутствия у Потерпевший №1 собственной банковской карты, на находящийся в пользовании ФИО2 счет банковский карты <данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, с целью осуществления предоплаты за якобы проведение ремонтных работ по удалению высолов (цементных подтеков) с фасада дома и гидрофобизацию (обработка фасада после удаления высолов), что ФИО6 и сделал ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут.

Далее около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла направленного на мошенничество, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя согласно разработанному преступному плану, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедил последнего передать ему денежные средства в общей сумме 135 000 рублей в счёт оплаты проведения ремонтных работ по удалению высолов (цементных подтеков) с фасада дома и гидрофобизацию (обработка фасада после удаления высолов). После чего Потерпевший №1, находясь на придомовой территории <адрес>, примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего, около 11 часов 57 минут осуществил телефонный звонок своему родственнику ФИО5, и попросил последнего осуществить перевод его (Потерпевший №1) личных денежных средств в размере 95 000 рублей, находящихся на банковском счете <данные изъяты>» № на имя ФИО5, ввиду отсутствия у Потерпевший №1 собственной банковской карты, на находящийся в пользовании ФИО2 счет банковский карты <данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, с целью осуществления предоплаты за якобы проведение ремонтных работ по удалению высолов (цементных подтеков) с фасада дома и гидрофобизацию (обработка фасада после удаления высолов), что ФИО6 и сделал ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, после чего, около 13 часов 00 минут ФИО2, получив путём обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся.

    Таким образом, ФИО2 заведомо и преднамеренно не выполнил взятые перед Потерпевший №1 на себя обязательства по оказанию последнему помощи в проведении ремонтных работ по удалению высолов (цементных подтеков) с фасада дома и гидрофобизацию (обработка фасада после удаления высолов), а полученные путем обмана в период времени с 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 150 000 рублей обратил в свою пользу, тем самым похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

    В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с последним, указав в заявлении, что они с ним примирились, так как ФИО2 полностью возместил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшим приняты, материальных претензий не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

    В ходе выполнения положений ст. 217 УПК РФ и разъяснения ему прав, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание.

    В судебном заседании обвиняемый поддержал своё ходатайство, пояснил, что моральный и материальный ущерб им заглажен в полном объеме, он принес извинения потерпевшему, которые им приняты, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Просил об удовлетворении ходатайства.

    Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство обвиняемого, пояснил, что ФИО2 ему принес свои извинения, которые им приняты, в полном объеме возместил моральный и материальный ущерб, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Защитники ФИО9, ФИО7, ходатайство поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель высказал позицию, что по делу имеются все правовые основания для удовлетворения ходатайства и не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они участникам понятны.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, полностью погасил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, который его простил, претензий не имеет, не настаивает на рассмотрении уголовного дела.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 227, 231, 236, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда, избрать до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья                                                                                 ФИО18