Решение по делу № 2-1061/2020 от 31.07.2020

УИД: 50RS0004-01-2020-001318-82

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                               №-2-1061/20

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                               28 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Коняхиной Е.Н.

при помощнике Симоновой О.И.

с участием представителя ответчика адвоката Унанян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Марковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них основной долг - <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и Марковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита. В связи, с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Маркова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, однако согласно ответа ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Маркова Н.В. снята с регистрационного учета по заключению проверки ОВМ по установлению факта фиктивной регистрации.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Марковой Н.В, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

Адвокат Унанян А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не имеет полномочий на признание иска.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Марковой Н.В. заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), заполненных и подписанных заемщиком и Банком.

По условиям кредитного договора Марковой Н.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60 платежей, размере платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий на ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка в размере 0.1 процент за день.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты. Истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком Марковой Н.В. обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен в марте 2019 года, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности перед Банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчета, представленном истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: основной долг - <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, представителем ответчика расчет не оспорен, доказательства исполнения ответчиком своих обязательств не представлено. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просит взыскать пени в размере <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Марковой Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.12 коп из них основной долг - <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты> коп, пени - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решил:

        Исковые требования     Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Марковой Н. В.    взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Марковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них основной долг - <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты> коп, пени - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

                    Судья

                    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.