Решение по делу № 2-2379/2020 от 12.08.2020

     Дело №                    УИД №

                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М    РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                           г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Цируль ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске Цируль ФИО5 к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения заседания членов правления СНТ, взыскании судебных расходов,

                                         У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным решение № заседания правления СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СНТ «Ветеран» в его пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей и почтовые расходы в размере № рублей и № рублей.

    В исковом заявлении указал, что он является собственником земельных участков №№, а членом СНТ «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что правлением СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, согласно которому решено: «вследствие прекращения членства Цируля ФИО6 в СНТ «Ветеран», членские книжки Цируля ФИО9 по участкам №№,№ аннулировать».

В соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цируль ФИО7 к СНТ «Ветеран» о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» незаконным, а именно: «признать решение общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Цируль ФИО8 в принятии в члены СНТ «Ветеран» незаконным; обязать СНТ «Ветеран» принять ФИО1 в члены СНТ «Ветеран» и выдать членскую книжку» удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Для исполнения судебного решения в СНТ «Ветеран» им был передан исполнительный лист ФС №.

Решение суда было исполнено СНТ «Ветеран» в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему были выданы членские книжки на участки №№. До настоящего времени было проведено одно заочное общее собрание членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ и в повестку дня не был включен вопрос о прекращении членства истца.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело.№ по иску Цируль ФИО10 к СНТ «Ветеран» о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Полагает, что решение № заседания правления СНТ "Ветеран", принятое ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не порождающим правовых последствий.

    В судебном заседании истец Цируль ФИО11 исковые требования поддержал, считает решение неправомерным об исключении его из членов СНТ «Ветеран». В ДД.ММ.ГГГГ году ему были выданы членские книжки на земельные участки №,№, а правление решило аннулировать членские книжки, мотивируя, что он не является членом СНТ.

    Представитель ответчика СНТ «Ветеран» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.181.1. ГК РФ:

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.3. ГК РФ:

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Цируль ФИО12 является собственником земельных участков №№ (л.д. 8,9). Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цируль ФИО13 к СНТ «Ветеран» о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» незаконным, а именно: «признать решение общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Цируль ФИО14. в принятии в члены СНТ «Ветеран» незаконным; обязать СНТ «Ветеран» принять Цируль ФИО15 в члены СНТ «Ветеран» и выдать членскую книжку» удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-179). Для исполнения судебного решения в СНТ «Ветеран» был передан исполнительный лист ФС № (л.д.66-69). Истцу были выданы членские книжки на участки № и № (л.д. 10,11). ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Цируль ФИО16 к СНТ «Ветеран» решение общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (л.д. 180-183). Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 58-62). Решением членов заседания правления СНТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ было решено: «вследствие прекращения членства Цируля ФИО17 в СНТ «Ветеран», членские книжки Цируля ФИО18 по участкам №№ аннулировать» (л.д. 12).

          Суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены прав истца, а именно правление СНТ «Ветеран» не имея на то полномочий в своём решении прекратило членство истца в СНТ «Ветеран» и решило аннулировать ранее выданные членские книжки, выданные истцу ранее.

Такое решение является недействительным в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

      В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства в товариществе.

         Согласно этой статье членство в товариществе может быть прекращено по следующим основаниям:

         добровольно - со дня подачи членом товарищества заявления о выходе из товарищества в правление товарищества;

         принудительно - с даты принятия общим собранием решения об исключении из членов товарищества (либо с другой даты, установленной общим собранием) в связи с неуплатой взносов;

         в связи с прекращением права на земельный участок в результате сделок с ним (купля-продажа, наследование, дарение, мена и др.) - с даты государственной регистрации перехода права собственности;

        в связи со смертью члена товарищества - с даты смерти гражданина.

        Как видно из решения заседания правления, никаких оснований для прекращения, предусмотренных вышеуказанной статьёй закона установлено не было, поэтому считать членство истца прекращённым и аннулировать членские книжки правление СНТ «Ветеран» не имело права.

         Кроме того, довод ответчика о том, что поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому ответчик в виде правления принял решение об аннулировании членских книжек истца является несостоятельным. Так решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено «Что Цируль ФИО20 является собственником земельных участков №№,№ и членом СНТ «Ветеран», что подтверждается выписками из ЕГРН, членским книжками садовода на земельный участок № и № на имя Цируль ФИО19 (л.д. 50). Данные обстоятельства были установлены судебным актом, вступившим в законную силу и не подлежат доказыванию вновь, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, необходимо признать недействительным решения заседания членов правления СНТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей (л.д. 4) и почтовые расходы в сумме № рублей (л.д.17 ) и № рублей (л.д. 30).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цируль ФИО21 к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения заседания членов правления СНТ, взыскании судебных расходов удовлетворить.

            Признать недействительным решения заседания членов правления СНТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу Цируль ФИО22 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей и почтовые расходы в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     М.Е. Чертков

          Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.