Решение по делу № 2-4051/2024 от 15.04.2024

63RS0038-01-2024-003492-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/24 по иску Гуриненко ФИО6 к ООО «Филберт», Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Последние платежи по вышеуказанному кредитному договору ею были осуществлены в 2016 году, из - за сложившейся тяжелой финансовой ситуации у истца пропала возможность оплачивать кредит в дальнейшем. Мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара был вынесен судебный приказ № 2 - 5586/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с нее подлежала к взысканию в пользу Ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитным платежам в размере 288 380 рублей 90 копеек. На основании исполнительного документа - вышеуказанного судебного приказа, ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были вынесены следующие процессуальные акты: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания должника на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты истцу поступили на портал Госуслуг. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ позже был отменен. ОСП Кировского района г. Самары было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов истцу не поступало. Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступлено ООО «Филберт» в соответствий с договором уступки права требования № rk-151223| 1545 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода права размер задолженности составлял 384 704 рубля 79 копеек. Истец не согласна с суммой образовавшейся задолженности, а также с периодом ее образования. Полагает, что в рассматриваемой ситуации нарушение права возникло в 2016 году, в момент просрочки платежа со стороны Истца в пользу Ответчика. Однако, Ответчики, при вышеуказанных допущенных нарушениях, игнорируя свое право на выход в суд, выполнив неверный, несоответствующий действительности расчет задолженности за период с 2016 года по настоящее время, незаконно требуют с Истца ее выплаты за пределами установленного 3-хлетнего срока не имея на то никаких законных оснований. Тем самым своими действиями Ответчики осуществляют злоупотребление правом, влекущее вред истцу в части начисление пени, неустоек и прочих санкций, а также повлекшее временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обращение взыскания на заработную плату и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что помимо вышеуказанных нарушений было допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей в части предоставления услуги (кредита), имеющей недостаток услуги соответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке. Указанный Ответчиками долг рассчитан с грубейшими нарушениями требований законодательства, искаженными фактами его наличия и предъявления к взысканию нарушаются права Истца, в том числе право на финансовую независимость и неприкосновенность, свободу передвижения и т.д. Истец неоднократно обращалась к Ответчикам с несогласием с суммой считанного долга и пени, однако Ответчиком было отказано в перерасчете долга. Просит суд признать расчет ответчиков незаконным; обязать ответчиков произвести перерасчет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» с применением срока исковой давности – 3 года с момента нарушения права ответчика, в сторону его аннулирования, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» расторгнутым; обязать ответчиков внести изменения в платежные документы с указанием суммы долга, вытекающего после перерасчета, согласно п. 2 настоящих требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности – Заложных ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Основанием для расторжения кредитного договора полагал ухудшением материального положения истца после заключения кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что требование уплаты Гуриненко ФИО8. задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составлял 384 704 рубля 79 копеек. Полагает, что само по себе истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения исполнения обязательств по нему, поскольку последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены только судом при обращении кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по такому договору. Считает, что требования истца направлены на односторонний отказ от исполнения обязательства, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Истец может произвести расчет долга с учетом срока исковой давности самостоятельно, оплатить добровольно сумму долга, с которой она согласна, а когда кредитор обратится с иском в суд – заявить о пропуске срока исковой давности по остатку задолженности. Уведомления о расторжении кредитного договора никто из кредиторов истцу не направлял, соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем, основания для его расторжения отсутствуют.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, отзыва на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Отделения судебных приставов Кировского района г. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5586/2019 мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 10.05.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гуриненко ФИО9. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком истцу предоставлен кредит на сумму 170 400 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть произведен заемщиком 10.05.2021 года.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, у заемщика образовалась задолженность, за взысканием которой ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

20.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-5586/2019 о взыскании с Гуриненко ФИО10 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № № от 10.05.2016 года за период с 04.10.2016 года по 16.11.2019 года в размере 285 354 рубля 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 026 рублей 77 копеек.

05.06.2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.03.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 30.03.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление от 25.06.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 04.08.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением мирового судьи от 21.12.2021 года судебный приказ № 2-5586/2019 от 20.12.2019 года отменен на основании возражений Гуриненко ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> внесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства.

В феврале 2022 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направило Гуриненко ФИО12 уведомление с требованием погасить остаток долга с учетом «скидки» в размере 319 798 рублей, и с указанием на прощение долга, полный размер которого составляет 384 704 рубля 79 копеек, в случае погашения суммы с учетом скидки до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность погашена Гуриненко ФИО13 не была.

Как установлено судом, на дату рассмотрения дела, с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности ответчик к истцу не обращался.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

На основании Договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гуриненко ФИО14., ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке Гуриненко ФИО15. была уведомлена ООО «Филберт» путем направления соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Гуриненко ФИО16. направила ООО «Филберт» ответ на уведомление о состоявшейся уступке, в котором выразила несогласие с размером образовавшейся задолженности, а также с периодом ее образования, полагала, что имеет место пропуск срока исковой давности. Просила предоставить расчет задолженности с указанием периода образования и итоговой суммы, копию кредитного договора и копию договора уступки права требования.

В ответе от 29.02.2024 года на заявление истца, ООО «Филберт» сообщило, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательств по возврату задолженности и не является препятствием для совершения кредитором действий, направленных на востребование задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у ООО «Филберт» отсутствуют основания для прекращения действий, направленных на востребование задолженности по кредитному договору. Истцу направлены копия договора цессии, повторное уведомление о состоявшейся уступке с указанием на сумму задолженности в размере 384 704 рубля 79 копеек и необходимость ее погашения в срок до 21.03.2024 года.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность Другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом 8 соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из текста искового заявления, последние платежи в счет погашения кредитных обязательств были внесены истцом в 2016 году. Впоследствии, связи с ухудшением материального положения, осуществлять дальнейшие платежи по погашению кредита для истца стало невозможно, в связи с чем, у истца перед Банком образовалась задолженность.

Истец наличие задолженности не отрицает, однако не соглашается с ее размером и периодом начисления, полагая, что ответчиком ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в связи с изменением материального положения истца, обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, расторгнуть кредитный договор.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя материалов дела и доводов, приведенных истом в исковом заявлении, суд полагает, что изменение материального положения заемщика в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться существенным изменением обстоятельств, служащих основанием для изменения либо расторжения договора.

Тяжелое материальное положение, недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть, поскольку финансовая стабильность истца как заемщика должна была быть предусмотрена им при заключении договора, учитывая предмет кредитного договора.

Ответчик при принятии на себя кредитных обязательств должен был проявить должную степень заботы и осмотрительности, которая присуща участнику гражданского оборота. Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Ни закон, ни договор не предусматривают в качестве форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), освобождающих от исполнения обязательства по кредитному договору, трудное финансовое положение заемщика.

Неисполнение условий кредитных договоров, связанное с внезапно возникшими объективными причинами в связи с изменением материального положения, не являются безусловным основанием для их расторжения, не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя по ним обязательств, и не являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения условий или расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Истец не отрицает, последний платеж в счет погашения кредитных платежей был внесен ею в 2016 году.

В связи с ненадлежащим исполнением Гуриненко ФИО17 своих обязательств по кредитному договору, в ноябре 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Гуриненко ФИО19 задолженности по кредитному договору в размере 285 354 рубля 13 копеек. Судебный приказ вынесен 20.12.2019 года, и отменен Гуриненко ФИО18. 21.12.2021 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При определении срока исковой давности по иску правопреемника применяются правила ст. 204 ГК РФ о нетечении срока исковой давности в период рассмотрения иска правопредшественника.

Из изложенного следует, что для применения судом последствий пропуска срока исковой давности необходимо наличие возбужденного искового производства по обращению взыскателя о взыскании задолженности за определенный период, по которому, с учетом выше названных норм права, судом будет решаться вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, после отмены судебного приказа в 2021 году, новый взыскатель, правопреемник ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ООО «Филберт», в исковом порядке с заявлением о взыскании с Гуриненко ФИО20. задолженности по кредитному договору не обращался, в связи с чем, обращение истца с требованием об обязании ответчиков произвести перерасчет задолженности с применением последствий пропуска срока исковой давности, суд находит преждевременным.

Стороной ответчика ООО «Филберт» представлен расчет задолженности истца, согласно которого задолженность Гуриненко ФИО21 по кредиту составила сумму в размере 384 704 рубля 79 копеек.

Механизм расчета указанной задолженности истцом Гуриненко ФИО22. не опровергнут, доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не представлено.

Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий кредитного договора не представлено.

Вопреки доводам истца, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ).

Из смысла названных норм следует, что при расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчиками судом не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика либо для одностороннего изменения условий заключенного кредитного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Суд полагает, что в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя.

Таким образом, при разрешении исковых требований истца суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуриненко ФИО23 к ООО «Филберт», Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2024 года.

    Председательствующий              О.Н. Андрианова