Решение по делу № 2-228/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 г. ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаппоевой Марине Владимировне, Байчоровой Алиме Георгиевне и Тулпаровой Залине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1231081\0155 от 18 апреля 2012 года и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Гаппоевой М.В., Байчоровой А.Г. и Тулпаровой З.Г. задолженность по кредитному договору № 1231081\0155 от 18 апреля 2012 года в размере 226942,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469,43 руб. и расторгнуть кредитный договор № 1231081\0155 от 18 апреля 2012 года.

В обоснование иска Банк указал, что 18 апреля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и Гаппоева Марина Владимировна заключили договор о предоставлении кредита № 1231081\0155, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб. под 14,50 % годовых с окончательным сроком возврата 10 апреля 2017 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18 апреля 2012 года кредитор и Байчорова Алима Георгиевна заключили договор поручительства физического лица № 1231081\0155 – 7\1, а также кредитор и Тулпарова Залина Георгиевна заключили договор поручительства физического лица № 1231081\0155 – 7\2, согласно которым поручители приняли на себя ответственность за исполнение Гаппоевой М.В. обязательств по кредитному договору.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 31 января 2018 года сумма его долга составляет 226942,54 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчикам также требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов.

Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчики Гаппоева М.В., Байчорова А.Г. и Тулпарова З.Г. в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчики не известили суд о причинах неявки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гаппоевой М.В. 18 апреля 2012 года был заключен кредитный договор № 1231081\0155, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 700000,00 руб. с процентной ставкой 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 10 апреля 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.6-11).

К кредитному договору приложены графики погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которым Гаппоева М.В. должна была каждые пол года вносить платежи по погашению кредита (основного долга) и ежемесячно по процентам (л.д. 12-13).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 700000 рублей был перечислен Гаппоевой М.В. 18 апреля 2012 года, ранее на основании судебного решения была взыскана сумм задолженности в размере 249222,67 руб., в течении 2016-2017 гг. платежи не поступали (л.д.5, 40-43).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 18 апреля 2012 года заключил договор поручительства физического лица с Байчоровой А.Г. № 1231081\0155 -7\1 и договор поручительства физического лица с Тулпаровой З.Г. № 1231081\0155 -7\2, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Гаппоевой М.В. всех ее обязательств по кредитному договору № 1231081\0155 от 18 апреля 2012 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Подписи поручителей Байчоровой А.Г. и Тулпаровой З.Г. в договорах поручительства свидетельствуют о том, что они ознакомлены и согласны с данными условиями (л.д. 16-27).

В силу пунктов 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требование о взыскании задолженности.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства – 10 апреля 2017 года, а с иском банк обратился в 18 апреля 2018 года, поручительство Байчоровой А.Г. и Тулпаровой З.Г. прекращено и с них не может быть взыскана задолженность по кредитному договору. Задолженность подлежит взысканию только с заемщика.

Согласно представленному расчету задолженность Гаппоевой М.В. по состоянию на 31 января 2018 года по кредиту перед АО «Россельхозбанк» (без учета ранее взысканной по решению суда суммы) составляет 226942,54 руб., из которых 138044,40 руб. – просроченный основной долг, 88898,14 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 5).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету

В январе 2018 года истец направил в адрес ответчиков Гаппоевой М.В., Байчоровой А.Г. и Тулпаровой З.Г. уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 34-39), в установленный срок ответ на требования не получен, в связи с чем требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последнего, поэтому имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаппоевой Марине Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Гаппоевой Марины Владимировны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1231081\0155 от 18 апреля 2012 года в размере 226942 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 54 копейки, в том числе: 138044 (сто тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 40 копеек – сумма основного долга, 88898 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № 1231081\0155 от 18 апреля 2012 года, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гаппоевой Мариной Владимировной, с 31 января 2018 года.

Взыскать с Гаппоевой Марины Владимировны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов солидарно с поручителей Байчоровой Алимы Георгиевны и Тулпаровой Залины Георгиевны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева