Решение по делу № 22-1012/2023 от 09.03.2023

Председательствующий Литвинов Д.О.              Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи           Хроменок В.В.

судей                                                           Штокаленко Е.Н., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре                                            Левиной А.Ю.,

с участием прокурора                   Аврамовой А.В.,

осужденного                        Прокопьева Е.А.,

адвоката                                                     Сырьева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.03.2023 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прокопьева Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 02 февраля 2023 года, которым

Прокопьев Е. А., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый:

26.10.2021 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

10.11.2021 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 03.02.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 41 день. Освободился 15.03.2022 по отбытии срока наказания.

Срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Прокопьеву Е.А. 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 10.11.2021, окончательно назначено Прокопьеву Е.А. 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 29 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прокопьеву Е.А. изменена на заключение под стражу. Прокопьев Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Прокопьева Е.А. под стражей с 02.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы процессуальных издержках, исковых требованиях, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штокаленко Е.Н., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прокопьев Е.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение двух краж чужого имущества.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прокопьев Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопьев Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает о признании им своей вины, полном возмещении причиненного ущерба, наличии у него семьи, которая без его поддержки находится в сложном материальном положении.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Гоцкало Е.Ю. поданы возражения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности Прокопьева Е.А. в их совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В подтверждение вины Прокопьева Е.А. суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе признательные показания самого осужденного об обстоятельствах хищений, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре суда.

Юридическая оценка действиям Прокопьева Е.А. по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ дана судом первой инстанции верно и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории тяжкого и небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Прокопьева Е.А. и на условия жизни его семьи.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Прокопьева Е.А.: полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка; неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого; социальную обустроенность и трудоустроенность; наличие положительных характеристик; принесение извинений в судебном заседании, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в том числе и розыску имущества, добытого в результате преступления. По эпизодам в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства также возмещение причинённого материального ущерба путём изъятия похищенного; а по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1 также добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили судебной коллегии снизить назначенное Прокопьеву Е.А. наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в судебном решении мотивирован, с приведенными мотивами судебная коллегия соглашается.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, наказание, назначенное Прокопьеву Е.А., как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для его смягчения судебная коллегия, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 02 февраля 2023 года в отношении Прокопьева Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: