Решение по делу № 77-133/2020 от 20.01.2020

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2019-009060-84

Дело № 12-2022/2019

Дело № 77-133/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу представителя ГалиуллинойД.В. - Мансурова Р.Р. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Галиуллиной Д.В. - Мансурова Р.Р., защитника Бегматова А.Н. – Юсупову Р.Ф., представителя МУП «Метроэлектротранс» Хайруллину А.И., судья

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 года в 9 часов 40 минут <адрес> произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ГалиуллинойД.В., троллейбуса бортовой номер ...., под управлением Бегматова А.Н., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Галиева М.Х., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Рязанцева С.И.

Постановлением старшего инспектора по ИАД 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бегматова А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года постановление должностного лица изменено по жалобе Бегматова А.Н., из текста постановления исключены суждения о виновности Бегматова А.Н. и ГалиуллинойД.В. в нарушении Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Галиуллиной Д.В. - Мансуров Р.Р. просит решение судьи отменить, жалобу Бегматова А.Н. оставить без рассмотрения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2019 года в 9 часов 40 минут <адрес> произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ГалиуллинойД.В., троллейбуса бортовой номер ...., под управлением Бегматова А.Н., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Галиева М.Х., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Рязанцева С.И.

Постановлением старшего инспектора по ИАД 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бегматова А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вынося указанный акт, должностное лицо ГИБДД не учло, что КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

С учетом требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда, рассматривая жалобу Бегматова А.Н. на постановление старшего инспектора по ИАД 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 октября 2019 года, указала, что наличие выводов о виновности Бегматова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения в акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

С такими выводами следует согласиться, они основаны на законе и правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного, решение судьи не может быть пересмотрено.

Довод жалобы о том, что жалоба в суд подписана не Бегматовым А.Н., а потому не могла быть рассмотрена, подлежит отклонению. У судебных инстанций нет оснований сомневаться в подлинности подписи заявителя жалобы.

Следует отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя Галиуллиной Д.В. - Мансурова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья: