Решение по делу № 2-149/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-149/2022

УИД 55RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 03 июня 2022 г.                  

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Е.В. к ООО МКК «Перигелий» о защите прав потребителей,

установил:

Дьяченко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Перигелий» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. На момент заключения данного договора истица была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства перед кредитным учреждением; к своим обязательствам перед ответчиком относилась ответственно, собиралась исполнить их в полном объеме. Однако в настоящее время Дьяченко Е.В. находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере <данные изъяты> руб., большая часть денежных средств тратится на питание, бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам. Проблемы с выплатой ежемесячных платежей возникли по причине высокой кредитной нагрузки. В настоящее время в рамках указанных договоров кредитором предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, не может узнать ее размер, т.к. отсутствуют необходимые для расчета документы. Дьяченко Е.В. неоднократно обращалась к кредитору в попытке изменить условия кредитного договора, уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ от ответчика не получила. По причине ухудшения финансового положения истица ненадлежащим образом производила ежемесячные платежи по кредиту, изложенное, по ее мнению, является существенным нарушением условий договора, и сложившуюся ситуацию она расценивает как существенное изменение обстоятельств, что в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора.

Истица просит принять во внимание, что при действующих условиях договора она несет затраты, значительно превышающие необходимые для исполнения договора, допущена просрочка по выплатам платежей, в связи с чем кредитор начисляет неустойку и штрафы. В настоящее время ввиду низкого дохода Дьяченко Е.В. не может вносить платежи в установленные сроки. Кроме того, все денежные средства направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, при таких обстоятельствах размер задолженности по договору будет только расти. От своих обязательств по договору истица не отказывается, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, неустойки погасить задолженность не представляется возможным. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Дьяченко Е.В. просит снизить или отменить неустойку, если таковая имеется. Ранее истица заключала кредитные договоры с иными кредитными организациями, в настоящее время общая задолженность перед которыми составляет 468 765 руб.

Истец полагает, что кредитное учреждение нарушило ее права как потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих законодательству РФ. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств. Ставка процентов не должна превышать установленные в ст. 395 ГК РФ. Установление договором штрафных неустоек в повышенном размере не только на сумму кредита, но и на сумму процентов за пользование кредитом существенно ущемляет законные права потребителей. Истец не может исполнить свои обязательства по заключенным кредитным договорам в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств. На основании изложенного Дьяченко Е.В. просит снизить неустойку до 1 001,30 руб., зафиксировать общую сумму долга перед ответчиком, включая основной долг, проценты, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истец Дьяченко Е.В. в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Перигелий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения относительно исковых требований изложены в письменной форме, в них представитель ответчика указывает на то, что между сторонами 12.05.2021 заключался договор займа на сумму 17 300 руб., за весь период срока действия договора займа заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, истцу не начислялась неустойка, не применялись штрафные санкции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ООО МКК «Перигелий» договора займа на сумму 15 000 руб., дату заключения договора займа истица не указала, условия данного договора, а также доказательств того, что ответчик начислял проценты и штрафы, явно не соответствующие законодательству РФ, что начисление неустойки производилось с нарушением требований закона, и очередность погашения задолженности не соответствует законодательству РФ.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор потребительского займа (микрозайма) №, заключенный 12.05.2021 между ООО МКК «Перигелий» и Дьяченко Е.В. на сумму 17 300 руб.

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что процентная ставка составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа и уплаты процентов – до 27.05.2021 включительно (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что сумма займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом не позднее 27.05.2021.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 % от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой зай    ма.

С содержанием данного договора займа Дьяченко Е.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Истцом не отрицается, что она воспользовалась предоставленными по указанному выше договору микрозайма денежными средствами, соответственно, данный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из искового заявления, объективная возможность производить оплату задолженности по договору у истицы отсутствует.

Согласно расчету, представленному ответчиком, по вышеуказанному договору микрозайма имеется задолженность, размер которой составляет 43 250 руб., из которых основной долг – 17 300 руб., проценты – 25 950 руб.

В связи с этим истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила снизить неустойку, снизить начисленные проценты и иные платежи по займу, расторгнуть договор, зафиксировать сумму долга, приостановить начисление штрафных санкций.

Оценивая доводы Дьяченко Е.В. в обоснование наличия оснований для расторжения вышеуказанного договора займа, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу требований статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, ссылающееся на наличие оснований для расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления потребительского займа предусмотрено, что, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа.

В частях 1, 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) определено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24. ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как видно из договора займа от 12.05.2021, истица была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредита, что подтверждается ее подписью. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении договора займа истицей было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (в том числе по процентной ставке, сроке действия договора, размере штрафных санкций), в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного договора займа.

Размер процентной ставки по займу, размер неустойки, полная стоимость кредита, вопреки доводам истца, чрезмерно завышенными не являются, соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-«О потребительском кредите (займе)».

Изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода и т.п.) относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Как следует из положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с изложенным указание истца о неверной очередности списания денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельными.

Задолженность истца составляет 43 250 руб., что не противоречит положениям ч. 24. ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), при этом, вопреки доводам истицы, неустойка по указанному договору займа ответчиком не начисляется.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что исковое заявление Дьяченко Е.В. основано на положениях Закона «О защите прав потребителей», и истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 70 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, следует отнести за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьяченко Е.В. к ООО МКК «Перигелий» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.