Решение по делу № 2-1499/2023 от 31.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Терентьевой Я.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-000460-47 (2-1499/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКСПЕРТЬ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «ФИНЭКСПЕРТЬ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 22.11.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФИНЭКСПЕРТЬ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве №РА-11122. В соответствии с пунктом 1.1. договора юридические услуги в деле о признании должника банкротом, с правом на подачу заявления о признании должника банкротом, представления интересов должника на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей должника согласно Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках заключенного договора исполнитель обязуется: оказывать консультационные услуги в области банкротства физических лиц, изучить представленные заказчиком документы; в случае необходимости оказать содействие в сборе документов для подготовки заявления о признании должника банкротом, подготовить заявление о признании должника банкротом, подготовить документы, необходимые для подачи заявления о признании должника банкротом, подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд; оплатить, государственную пошлину и прочие обязательные платежи, необходимые для ведения дела о банкротстве должника; в случаях, предусмотренных настоящим договором, обеспечить представительство интересов должника в арбитражном суде при рассмотрении дела о банкротстве (пункт 1.2. договора). В соответствии с условиями договора цена договора составила 317 600 рублей (пункт 3.1. договора). В дальнейшем 04.10.2022 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого цена увеличилась на 80 000 рублей, и составила 397 600 рублей. Так же был подписан график платежей. На 05.12.2022 истцом всего внесено по договору 230 600 рублей, из которых 65 600 рублей были перечислены на депозит Арбитражного суда в качестве вознаграждения финансовому управляющему, а также на оплату государственной пошлины. Истец самостоятельно занималась сбором документов и предоставляла их исполнителю. В рамках заключенного договора ответчиком было подготовлено заявление о признании истца банкротом, направлено в Арбитражный суд.

В соответствии с действующим законодательством, и это указано в определении от 22.07.2022 об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения, с указанием, что заявление о признании должника банкротом в отношении одного гражданина; действующим законом не предусмотрена возможность множественности лиц на стороне должника, в том числе супругов. Также не представлены ряд необходимых для принятия заявления судом документов. Истцу не были оказаны надлежащие юридические услуги, её не проинформировали о сроках и качестве услуг, об их реальной стоимости.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения размере исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве от 22.11.2021 <Номер обезличен> и дополнительное соглашение от 04.10.2022 к договору от 22.11.2021 №<Номер обезличен> об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве, заключенный между ООО «ФИНЭКСПЕРТЪ» и ФИО1; взыскать с ООО «ФИНЭКСПЕРТЪ» в пользу ФИО1 сумму основного долга 169 600 рублей, неустойки за период с 21.12.2022 по 15.03.2023 в размере 144 160 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО5, ФИО2

Дело было назначено в судебном заседании на 10 часов 14.08.2023, стороны в указанное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству на 9 часов 12.10.2023.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 (абзац 7) ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКСПЕРТЬ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

         Суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:                                                                             И.А.Федорова