Решение по делу № 33а-4634/2016 от 29.03.2016

Судья Шевченко И.Г. адм. дело № 33а-4634/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 15 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей-     Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.            

при секретаре    - Лещевой А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перкина Ю.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Перкина Ю.А., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. (из них: налог <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.); задолженность по земельному налогу за 2013,2014 года в сумме <данные изъяты> руб. (из них: налог <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб.).

Взыскать с Перкина Ю.А., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.»

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась в суд с иском к Перкину Ю.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ Перкин Ю.А. не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, имеет задолженность по транспортному и земельному налогу и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Требование об уплате налога и пени до настоящего времени не исполнено.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу за 2013-2014гг. в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Перкин Ю.А. просит решение суда отменить в части взыскания земельного налога и пени по данному налогу, ссылаясь на неверное исчисление суммы земельного налога подлежащего уплате.

В суде апелляционной инстанции Перкин Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

    Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

    Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Перкину Ю.А. в 2014 году на праве собственности принадлежали автомобили: Renault Magnum 460 DX1 государственный регистрационный знак №; автомобиль Toyota Hilux государственный регистрационный знак №; автомобиль Ивеко Евростар LD44ОЕ4 государственный регистрационный знак О №; автомобиль МАN NUTZFAHRZEUGE 1940 государственный регистрационный знак №; автомобиль IVЕСО75Е17 государственный регистрационный знак М №; МТЗ-82 государственный регистрационный знак №; автомобиль МАН 18.463 государственный регистрационный знак №.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области налогоплательщику Перкину Ю.А. был начислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме <данные изъяты> руб.

направлено налоговое уведомление № 570615 от 17.03.2015 г. сроком уплаты до 01.10.2015 г.

Установлено, что Перкиным Ю.А. произведена частичная уплата транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. после установленного срока для его уплаты. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом обоснованно начислены пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания по транспортному налогу и пеней в апелляционной жалобе Перкиным Ю.А. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

    Как видно из материалов дела, Перкин Ю.А. в 2013 -2014гг. являлся собственником земельных участков расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер №; по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из кадастровой стоимости земельных участков с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за 2013-2014гг. налоговым органом Перкину Ю.А. был начислен земельный налог в общей сумме <данные изъяты> руб. и направлено налоговое уведомление № 570615 об уплате земельного налога с установлением срока для уплаты - 01.10.2015 г. (л.д.15)

Поскольку в указанный срок Перкиным Ю.А. земельный налог уплачен не был, то ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на 12.10.2015 г. № 4133, согласно которому административному ответчику в срок до 18.11.2015 г. предложено добровольно оплатить недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу – <данные изъяты> руб.

Установлено, что недоимка по земельному налогу за 2013-2014гг, а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с Перкина Ю.А. земельного налога и пени в принудительном порядке.

Срок принудительного взыскания земельного налога и пени налоговым органом не пропущен.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком, как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с Перкина Ю.А. за 2013-2014гг. в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Перкина Ю.А. о неправильном исчислении земельного налога за указанное время, являются несостоятельными, поскольку налог на земельные участки, принадлежащие ответчику, был начислен налоговым органом на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков государственного кадастра недвижимости.

На момент начисления земельного налога и его частичной уплаты, налогоплательщик кадастровую стоимость земельных участков не оспаривал.

Так согласно сведениям из кадастровой выписки от 25.05.2012 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м. расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего на праве собственности Перкину Ю.А. составляет <данные изъяты> руб.

Сведения об иной кадастровой стоимости земельных участков за 2013год, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № в налоговую инспекцию не поступали.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Кинельского районного суда Самарской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи