Решение по делу № 11-239/2019 от 01.10.2019

М/с: Чернобрисов Г.Г. Дело № 11-239/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 16 октября 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при помощнике Хуртине А.Н., секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ахметзянова В.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 12 сентября 2019 года о возращении искового заявления

по иску Ахметзянова Вячеслава Равильевича к Ахметзянову Максиму Равильевичу о признании перехода права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов В.Р. обратился с иском к Ахметзянову М.Р. о признании перехода права собственности на автомобиль.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово от 22.07.2019 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.08.2019 г. определение от 22.07.2019 г. отменено с разрешением вопроса по существу, материал по исковом заявлению Ахметзянова В.Р. к Ахметзянову М.Р. о признании перехода права собственности на автомобиль, направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово от 12.09.2019 г. исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, Ахметзянов В.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что при поступлении материалов на новое рассмотрение, миовой судья проигнорировал требование вышестоящего суда и не принял меры к рассмотрению.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая заявителю исковое заявление, мировой судья сославшись на п.3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.п.6, 11 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», указал на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заключающийся в подаче заявления в органы ГИБДД об изменении регистрационных данных собственника.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласится не может, поскольку избранный истцом способ защиты не требует соблюдения досудебного порядка, поскольку это не установлено законом, иными нормами права или договором.

Выводы мирового судьи сделаны без учета положений п.15.5 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», согласно которому к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относится, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

В приложении к исковому заявлению, отсутствует копия договора купли – продажи автомобиля.

Кроме того, согласно доводам искового заявления, договор купли – продажи автомобиля не составлялся и ответчик надлежащим образом не оформил сделку – купли – продажи.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что по данному спору договором сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не основан и на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения. Аналогичная норма содержится и в ст.13 ГПК РФ.

Принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений распространяется и на саму судебную систему, что означает обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего суда.

Возвращая поданное заявителем исковое заявление, при наличии апелляционного определения Заводского районного суда г.Кемерово от 23.08.2019 г., которым ранее оно было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово, мировой судья, вышеуказанные законоположения не учел.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для возвращения заявления по указанному им основанию, поэтому обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 12 сентября 2019 года отменить.

Направить исковое заявление Ахметзянова Вячеслава Равильевича к Ахметзянову Максиму Равильевичу о признании перехода права собственности на автомобиль мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Апелляционное определение изготовлено 21.10.2019 г.

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 11-239-19 Заводского районного суда г. Кемерово.