Решение по делу № 33-2440/2024 от 26.06.2024

Дело №2-14/2023                                                            Председательствующий - судья Фирсова А.Н.

УИД 32RS0020-01-2022-000183-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2440/2024

г.Брянск                                                                                                              23 июля 2024 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Немцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Пищевик» Жирнова Т.А. на определение Навлинского районного суда Брянской области от 26 апреля 2024 года об отказе в снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску Зайцевой Марии Павловны к индивидуальному предпринимателю Курашиной Елене Михайловне об установлении факта наличия трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и о прекращении трудовых отношений, признании незаконным и недействительным акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности составить акт по факту несчастного случая на производстве,

установил:

В производстве Навлинского районного суда Брянской области находилось гражданское дело №2-14/2023 по иску иска Зайцевой М.П. к ООО «Пищевик Фуд», ООО «Пищевик», ИП Курашиной Е.М. об установлении факта наличия трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, обязании внести запись в трудовую книжку о принятии на работу, возложении обязанности составить акт по факту несчастного случая на производстве, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального и материального вреда.

Определением суда от 16 февраля 2022 года по указанному делу приняты следующие меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Пищевик Фуд» в пределах суммы заявленных исковых требований – 5 000 000 руб.; наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Пищевик» в пределах суммы заявленных исковых требований – 5 000 000 руб.; наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Курашиной Е.М. в пределах суммы заявленных исковых требований – 5 000 000 руб.; запрета ООО «Пищевик Фуд», ООО «Пищевик», ИП Курашиной Е.М. совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащего им имущества.

Определением суда от 21 апреля 2022 года исковые требования Зайцевой М.П. к ИП Курашиной Е.И., ООО «Пищевик Фуд», ООО «Пищевик» о выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального и материального вреда выделены из материалов гражданского дела №2-14/2023 в отдельное производство - гражданское дело №2-12/2024 (2-26/2023).

        В рамках гражданского дела №2-14/2023 определением суда от 21 сентября 2022 года судом принят отказ Зайцевой М.П. от заявленных исковых требований к ООО «Пищевик», ООО «Пищевик Фуд», производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

17 марта 2023 года гражданское дело № 2-14/2023 рассмотрено по существу, исковые требования Зайцевой М.П. к ИП Курашиной Е.М. удовлетворены.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда от 17 марта 2023 года оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года решение суда от 17 марта 2023 гола и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 июля 2023 года оставлены без изменения.

ООО «Пищевик» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-14/2023 в отношении имущества ООО «Пищевик», в связи с вступлением в законную силу решения суда от 17 марта 2023 года и отсутствием оснований для сохранения обеспечительных мер.

Определением суда от 26 апреля 2024 года в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Пищевик» Жирнов Т.А. подал частную жалобу, в которой просил его отменить, указывая в доводах, что наличие в производстве другого гражданского дела не может являться основанием для сохранения обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-14/2023. Кроме того, исковые требования к ООО «Пищевик» в рамках указанного гражданского дела фактически остались без удовлетворения.

В письменных возражениях Зайцева М.П. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 8 февраля 2022 года Зайцева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Пищевик», ООО «Пищевик Фуд», ИП Курашиной Е.М., в котором просила в связи с полученной ею травмой на производстве установить факт наличия трудовых отношений, факт несчастного случая на производстве, возложить обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и о прекращении трудовых отношений, возложить обязанность составить акт по факту несчастного случая на производстве, взыскать с ответчиков в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой на производстве, компенсацию материального вреда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 16 февраля 2022 года в рамках гражданского дела №2-14/2023 (2-285/2022) приняты следующие меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Пищевик Фуд» в пределах суммы заявленных исковых требований – 5 000 000 руб.; наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Пищевик» в пределах суммы заявленных исковых требований – 5 000 000 руб.; наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Курашиной Е.М. в пределах суммы заявленных исковых требований – 5 000 000 руб.; запрета ООО «Пищевик Фуд», ООО «Пищевик», ИП Курашиной Е.М. совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащего им имущества.

Определением суда от 21 апреля 2022 года исковые требования Зайцевой М.П. к ИП Курашиной Е.И., ООО «Пищевик Фуд», ООО «Пищевик» о выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального и материального вреда выделены из материалов гражданского дела №2-14/2023 в отдельное производство - гражданское дело №2-12/2024 (2-26/2023).

        В рамках гражданского дела №2-14/2023 определением суда от 21 сентября 2022 года судом принят отказ Зайцевой М.П. от заявленных исковых требований к ООО «Пищевик», ООО «Пищевик Фуд», производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

17 марта 2023 года гражданское дело №2-14/2023 рассмотрено по существу, исковые требования Зайцевой М.П. к ИП Курашиной Е.М. удовлетворены.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда от 17 марта 2023 года оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года решение суда от 17 марта 2023 гола и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 июля 2023 года оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда по гражданскому делу №2-14/2023 рассмотрены требования Зайцевой М.П. неимущественного характера, в то время как обеспечительные меры приняты судом по требованиям Зайцевой М.П. имущественного характера, в том числе и к ООО «Пищевик», в пределах суммы заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., выделенных судом из указанного гражданского дела в отдельное производство – гражданское дело № 2-12/2024 (2-26/2023), которое в настоящее время не рассмотрено по существу, в связи с чем основания для обеспечения иска не отпали.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Навлинского районного суда Брянской области от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Пищевик» Жирнова Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья областного суда                                 С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2024 года.