Решение по делу № 33-1269/2019 от 16.01.2019

                                                                                   дело № 33-1269/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                               07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Булгаковой М.В., Каменцовой Н.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронова Ивана Евгеньевича на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2018 года,

установила:

Воронов И.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17.09.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Воронову И.Е., ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Мотивировал тем, что он пропустил срок для обжалования решения суда по уважительной причине, находился в командировке на вахте по распоряжению работодателя.

Просил восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17.09.2018 года.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23.11.2018 года Воронову И.Е. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.09.2018 года.

В частной жалобе Воронов И.Е. просит отменить определение суда от 23.11.2018 года. Указывает, что мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018 года, по почте копию решения он не получал. 08.10.2018 года он лично в канцелярии суда получил копию решения. Однако не смог подать апелляционную жалобу, поскольку отбыл по распоряжению работодателя в командировку на вахту на период с 08.10.2018 года по 18.10.2018 года. Ссылается на то, что, находясь на вахте, он не мог обжаловать решение суда, поскольку находился в полевых условиях, в отсутствие электронной и почтовой связи. Вернувшись с вахты поздно вечером 18.10.2018 года,      утром 19.10.2018 года он вновь был направлен работодателем в командировку на вахту на период с 19.10.2018 года по 05.11.2018 года. По возвращении он сразу 06.11.2018 года подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Полагает, что имеются уважительные причины для восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.09.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Воронову И.Е. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.09.2018 года, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения не имеется, копию решения представитель истца получил своевременно 08.10.2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных судам в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По делу установлено, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17.09.2018 года разрешен спор между ООО «СК «Согласие» и Вороновым И.Е., ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При этом ответчик Воронов И.Е. не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2018 года, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.

Мотивированное решение по данному делу было составлено судом 21.09.2018 года.

Таким образом, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу – 22.10.2018 года.

06.11.2018 года Воронов И.Е. подал апелляционную жалобу на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17.09.2018 года с заявлением о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Вороновым И.Е. указал о нахождении в служебной командировке по распоряжению работодателя в период с 08.10.2018 года по 18.10.2018 года, что подтверждается командировочным удостоверением № 7 от 07.10.2018 года (л.д. 235, 236), и в период с 19.10.2018 года по 05.11.2018 года, что подтверждается командировочным удостоверением № 1 от 18.10.2018 года (л.д. 237, 238).

Из материалов дела следует, что копия решения суда направлялась в адрес Воронова И.Е. 26.09.2018, конверт возвращен обратно в суд за истечением срока хранения (л.д. 203).

В деле имеются также 2 расписки Воронова И.Е. о получении лично копии решения суда, датированные 08.10.2018 года и 19.10.2018 года.

Поскольку в указанные даты Воронов И.Е. направлялся по распоряжению работодателя в служебные командировки на вахту, где находился в полевых условиях, судебная коллегия полагает, что пропуск срока для обжалования решения вызван уважительными причинами.

По прибытии из командировки Воронов И.Е. на следующий день – 06.11.2018 года подал в суд апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного выше вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела и разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 судебная коллегия полагает необходимым восстановить Воронову И.Е. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2018 года, а дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2018 года об отказе Воронову Ивану Евгеньевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2018 года отменить.

Восстановить Воронову Ивану Евгеньевичу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2018 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Воронову Ивану Евгеньевичу, публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

       Дело направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи