Решение по делу № 33-2105/2021 от 31.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.                                   поступило 31.05 2021 года

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2515/2019                     дело № 33-2105/2021

УИД 04RS0021-01-2019-002530-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                          гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Казарбина В.Е.

на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу Казарбина В.Е. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Казарбина В.Е. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ о включении периодов работы в стаж

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2019 года Советским районным судом г.Улан-Удэ постановлено решение по гражданскому делу по иску Казарбина В.Е. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ о включении периодов работы в страховой стаж, в соответствии с которым требования истца удовлетворены частично.

22.03.2021 года истцом Казарбиным В.Е. подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявитель просил восстановить срок для подачи жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08.04.2021 года в восстановлении срока обжалования решения суда заявителю Казарбину В.Е. отказано.

В частной жалобе истец Казарбин В.Е. ставит вопрос об отмене определение суда от 08.04.2021г. и направления дела для всестороннего рассмотрения в Верховный суд Республики Бурятия.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда по иску Казарбина В.Е. принято в окончательной форме 16.08.2019 года.

Как следует из пояснений Казарбина В.Е., данных им в суде первой инстанции при рассмотрении его заявления о восстановлении процессуального срока, решение суда он получил в 2019 году.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Казарбиным 22 марта 2021 года.

Отказывая заявителю Казарбину В.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями, и исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Так, с момента вынесения решения суда прошло около двух лет, т.е. жалоба подана со значительным пропуском месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает – перенесенное заболевание (короновирусная инфекция), возраст и сбор дополнительных документов.

Однако, тот факт, что короновирусная инфекция распространилась на территории РФ в марте 2020 года, является общеизвестным. Потому, в отсутствие каких-либо доказательств, оснований полагать, что с августа 2019 года по март 2020 года и до настоящего времени истец находился в столь болезненном состоянии, что не имел возможности подать жалобу, не имеется

Возраст заявителя, как правильно указал суд первой инстанции, не является препятствием для совершения процессуальных действий в установленные законом сроки.

Также не является уважительной причиной сбор дополнительных доказательств по делу, т.к. доказательства предоставляются сторонами в ходе разбирательства дела, а получение доказательств после состоявшегося решения суда, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок истцом пропущен по неуважительной причине в связи с чем он не подлежит восстановлению, поскольку действительно заявителем не представлено объективных доказательств уважительных причин пропуска на обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что не является основанием отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:                             И.Ю.Богданова