Решение по делу № 22К-722/2023 от 04.09.2023

Председательствующий – Соколовой Н.Н. материал № 22-722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 06 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Кима Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кима Р.И. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Алтай и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Кима Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<дата> выше указанные уголовные дела соединены в одно производство и присвоен №.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<дата> выше указанные уголовные дела соединены в одно производство и присвоен №.

<дата> срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в тот же день ему предъявлено обвинение по вышеуказанным составам преступлений.

<дата> старший следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО8 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкие, за которые был осужден к реальному сроку лишения свободы. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и совершил новые преступления, что свидетельствует о том, что ФИО8 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления. В отношении ФИО8 установлен административный надзор сроком на 3 года. В период профилактического учета неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушает установленный законом надзор, в отношении него ведутся поисковые мероприятия, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, не предпринимает мер к улучшению жизненного положения, не соблюдает установленные судом административные ограничения. В связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство удовлетворено, ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Р.И. просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения и не учтено, что ФИО8 имеет постоянное место жительства в г. Горно-Алтайске, является больным гепатитом - С. Преступления, совершенные ФИО8, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, общественно опасных последствий не наступило, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим. Просит избрать иную меру пресечения – домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО8 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО8 к инкриминируемому ему деянию.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными органами предварительного расследования в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Установив, что ФИО8 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, с учетом сведений о личности ФИО8, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в связи с чем, избрал в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы защитника о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, при принятии решения суд основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Мера пресечения в отношении ФИО8 избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, данных о личности обвиняемого, имеющихся в представленных материалах.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать ФИО8 более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Сведений о наличии у ФИО8 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, принимая решение об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражей, суд ошибочно указал на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по <дата> включительно, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до <дата>, в связи с чем, постановление в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО8изменить.

Считать срок содержания под стражей ФИО8 избранным на 01 месяц 17 суток, то есть по <дата> включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина