Решение по делу № 2-2434/2021 от 21.06.2021

                                                Дело №

№

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                06 декабря 2021 года                                                       <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре             Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великого Сергея Алексеевича к Анисимову Александру Олеговичу о взыскании денежных средств,

                                      УСТАНОВИЛ

            Великий Сергей Алексеевич (далее – истец) обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Анисимову Александру Олеговичу о взыскании основного долга в размере 90 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 150 рублей, а также договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153900 рублей.

            Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей.

            В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик отзыв суду относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым А.О. и ФИО6 заключен договор займа путем выдачи расписки, согласно которому ФИО7 получил денежные средства в сумме 90000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,5% в день от суммы задолженности. В случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязуется уплачивать в пользу займодавца неустойку в размере 5% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Великим С.А. заключен договор цессии, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий обязуется принять права требования к Анисимову А.О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, в том числе любых судебных расходов по искам о взыскании задолженности, неустойки, вытекающих из указанного договора.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует главе 24 ГК РФ, истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, исковые требования о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 37500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 150 рублей, 0.5% в день.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что поскольку проценты в размере 0,5 % в день (182,5% годовых) более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем подлежат снижению судом как того требует часть 5 указанной статьи.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам (до 1 года, включая "до востребования") составил 15, 41 % годовых (на дату заключения договора). Соответственно, в месяц ставка не может быть ниже 1,28%.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом в месяц составит сумма (90000 x 1,28%), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в размере 22 110 рублей 96 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 22 110 рублей 96 копеек..

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 153 900 рублей, начисленную на сумму в размере 90000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные выводы соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учётом того обстоятельства, что исчисленная истцом неустойка за просроченный долг превышает сумму долга ответчика и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 16 000 рублей, что не ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

С учетом изложенного, исковые требования Великого С.А. о взыскании неустойки в сумме 16 000 рублей, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Александра Олеговича в пользу Великого Сергея Алексеевича 90 000 (Девяносто тысяч) рублей основного долга, 22 110 (Двадцать две тысячи сто десять) рублей 96 копеек процентов за пользование займом, 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей неустойки, а также 4 335 (Четыре тысячи триста тридцать пять) рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 13.12.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк