Решение по делу № 2-1055/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1055/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 декабря 2018 Рі. Апшеронский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего - СЃСѓРґСЊРё Разделишина РЎ.Р’.,

    РїСЂРё секретаре Ребейн Р’.Рђ.,

    СЃ участием истца Перепелкина РЎ.Р’., его представителя РўСѓСЂРєРѕРІР° Рђ.РЎ.,

ответчика Г.О.Х.Ш. и его законного представителя Гуржи-Оглы Ш.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Перепелкина РЎ.Р’. Рє Р“.Рћ.РҐ.РЁ., Рџ.Рђ.Р’. Рѕ возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    РџРµСЂРµРїРµР»РєРёРЅ РЎ.Рђ. обратился РІ Апшеронский районный СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р“.Рћ.РҐ.РЁ., Рџ.Рђ.Р’. Рѕ возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, морального вреда.

    Р’ обоснование исковых требований указал, что следственным отделом РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Апшеронскому району было возбуждено уголовное дело в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 166 Уголовного кодекса Р Р¤, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, Р° также С‡. 2 СЃС‚.167 РЈРљ Р Р¤ умышленное уничтожение или повреждение имущества.

    Р’ступившим РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Апшеронского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 13.06.2018 Рі. ответчик - несовершеннолетний Р“.Рћ.РҐ.РЁ. ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ. был признан виновным РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡.1 СЃС‚. 166, С‡. 2 СЃС‚. 167 РЈРљ Р Р¤.

    РљР°Рє следует РёР· материалов уголовного дела потерпевшей стороне - Перепелкину РЎ.Р’. (истцу), противоправными действиями, направленными против собственности, несовершеннолетними Р“.Рћ.РҐ.РЁ. совместно СЃ малолетней Рџ.Рђ.Р’., РЅРµ достигшей возраста уголовной ответственности (РІ отношении которой уголовное преследование было прекращено РїРѕ данному основанию), был причинён имущественный вред путем СѓРіРѕРЅР° Рё поджога автомобиля «ВАЗ - 2112В» СЃ государственным регистрационным номером в„– стоимостью, определённой РїРѕ заключению эксперта, РІ размере 110 000 СЂСѓР±. Также РІ автомобиле сгорели находившиеся РІ багажном отделении вещи: набор ключей, головок, компрессор для подкачки колес, воздушный кран РЅР° РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ автомобиль «Ман», домкрат для подъема автомобиля, которые оценены РІ СЃСѓРјРјСѓ 8 294,    40 СЂСѓР±. Таким образом, размер материального ущерба (имущественного вреда) установленный следствием составил 118 294, 40 СЂСѓР±. РџСЂРё этом, как указывалось ранее соучастница преступления - малолетняя Рџ.Рђ.Р’. РЅРµ понесла наряду СЃ Р“.Рћ.РҐ.РЁ. ответственности, только РІРІРёРґСѓ РЅРµ достижения ею возраста уголовной ответственности.

Несмотря на это исходя из события преступления видно, что они совместно причинили истцу вред, вследствие чего, должны отвечать перед потерпевшим (истцом) солидарно. Потому как указанные лица действовали согласованно, скоординировано, и их умысел был направлен на реализацию общего намерения угон транспортного средства и его уничтожение (поджог).

В этой связи Перепелкин С.В. просит взыскать с заявленных ответчиков сумму имущественного вреда в размере 118 294,40 руб., а также компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Перепелкин С.В. и его представитель Туков А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и с учетом проведенной экспертизы просили их удовлетворить, а также взыскать с ответчиков стоимость проведения судебной экспертизы.

Ответчик Г.О.Х.Ш., его законный представитель признали исковые требования частично, против удовлетворения требований о взыскании морального вреда возражали.

Ответчик П.А.В., ее законный представитель в судебное заседание не явились, о времени им месте его проведения уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суду неизвестно.

    Р’ыслушав объяснения лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1074 ГК Р Р¤ несовершеннолетние РІ возрасте РѕС‚ четырнадцати РґРѕ восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность Р·Р° причиненный вред РЅР° общих основаниях. Р’ случае, РєРѕРіРґР° Сѓ несовершеннолетнего РІ возрасте РѕС‚ четырнадцати РґРѕ восемнадцати лет нет РґРѕС…РѕРґРѕРІ или РёРЅРѕРіРѕ имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или РІ недостающей части его родителями, если РѕРЅРё РЅРµ докажут, что вред РІРѕР·РЅРёРє РЅРµ РїРѕ РёС… РІРёРЅРµ. Обязанность родителей РїРѕ возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним РІ возрасте РѕС‚ четырнадцати РґРѕ восемнадцати лет, прекращается РїРѕ достижении причинившим вред совершеннолетия либо РІ случаях, РєРѕРіРґР° Сѓ него РґРѕ достижения совершеннолетия появились РґРѕС…РѕРґС‹ или РёРЅРѕРµ имущество, достаточные для возмещения вреда либо РєРѕРіРґР° РѕРЅ РґРѕ достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что Р“.Рћ.РҐ.РЁ. Рё Рџ.Рђ.Р’. совершили умышленные преступления, предусмотренные С‡. 1 СЃС‚. 166 РЈРљ Р Р¤, С‡.2 СЃС‚. 167 РЈРљ Р Р¤ неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим Перепелкину РЎ.Р’., уничтожили его, РїСЂРё этом, как установлено вступившим РІ силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј, действовали РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, согласованно между СЃРѕР±РѕР№, распределив между СЃРѕР±РѕР№ преступные роли РІ преступлении.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль ВАЗ - 2112 с государственным регистрационным номером № принадлежит Перепелкину С.В.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Апшеронского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 13.06.2018 Рі. ответчик - несовершеннолетний Р“.Рћ.РҐ.РЁ. ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ. был признан виновным РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡.1 СЃС‚. 166, С‡. 2 СЃС‚. 167 РЈРљ Р Р¤.

    РљР°Рє следует РёР· материалов уголовного дела в„– потерпевшей стороне - Перепелкину РЎ.Р’. (истцу), противоправными действиями, направленными против собственности, несовершеннолетними Р“.Рћ.РҐ.РЁ. совместно СЃ малолетней Рџ.Рђ.Р’., РЅРµ достигшей возраста уголовной ответственности (РІ отношении которой уголовное преследование было прекращено РїРѕ данному основанию), был причинён имущественный вред путем СѓРіРѕРЅР° Рё поджога автомобиля «ВАЗ - 2112В» СЃ государственным регистрационным номером в„– стоимостью, определённой РїРѕ заключению эксперта, РІ размере 110 000 СЂСѓР±. Также РІ автомобиле сгорели находившиеся РІ багажном отделении вещи: набор ключей, головок, компрессор для подкачки колес, воздушный кран РЅР° РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ автомобиль «Ман», домкрат для подъема автомобиля, которые оценены РІ СЃСѓРјРјСѓ 8 294,    40 СЂСѓР±. Таким образом, размер материального ущерба (имущественного вреда) установленный следствием составил 118 294, 40 СЂСѓР±. РџСЂРё этом, как указывалось ранее соучастница преступления - малолетняя Рџ.Рђ.Р’. РЅРµ понесла наряду СЃ Р“.Рћ.РҐ.РЁ. ответственности, только РІРІРёРґСѓ РЅРµ достижения ею возраста уголовной ответственности.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ 22 октября 2018 Рі. РїРѕ ходатайству представителя истца Перепелкина РЎ.Р’. – РўСѓСЂРєРѕРІР° Рђ.РЎ., была назначена судебная оценочная экспертиза.

    Р˜Р· заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость автомобиля Р’РђР— - 2112 СЃ государственным регистрационным номером в„– 2004 РіРѕРґР° выпуска составляет 108 680 рублей. Рыночная стоимость воздушного крана для РіСЂСѓР·РѕРІРѕРіРѕ автомобиля MAN 2002 Рі.РІ. составляет 1 580 рублей.

    Р˜Р· экспертизы, проведенной РІ рамках расследования уголовного дела следует, что стоимость набора ключей, головок составляет 5 175 рублей, компрессов подкачки 694,40 рублей.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ полагает возможным, взыскать СЃ несовершеннолетнего Р“.Рћ.РҐ.РЁ., Рџ.Рђ.Р’., солидарно РІ пользу Перепелкина РЎ.Р’. РІ счет возмещения причиненного материального ущерба 116 129,4 рублей.

    Р’ обоснование заявленных требований Рѕ компенсации морального вреда истец указал, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ совершенным преступлением, ему был причинен моральный вред, который выразился РІ том, что противоправными действиями ответчиков были нарушены его имущественные права, вызвав глубокие душевные волнения Рё переживания. Размер морального вреда определен истцом РІ 100 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением и уничтожением имущества. Доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено, ввиду чего суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Рё государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов, РІ соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, РІРІРёРґСѓ чего СЃ ответчиков РІ РґРѕС…РѕРґ соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 3 522,58 рублей.

    РљСЂРѕРјРµ того, СЃ ответчиков солидарно РІ адрес истца подлежит взысканию СЃСѓРјРјР° оплаты Р·Р° проведенную судебную экспертизу РІ размере 8 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Перепелкина С.В. к Г.О.Х.Ш., П.А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.О.Х.Ш., П.А.В. в пользу Перепелкина С.В. материальный ущерб за уничтожение: автомобиля ВАЗ 21120 – 108 680 рублей, воздушного крана грузового автомобиля MAN- 1 580 рублей, набор ключей 5 175 рублей, компрессор для подкачки колес – 694,40 рублей, а всего 116 129,4 рублей.

Взыскать солидарно с Г.О.Х.Ш., П.А.В. в пользу Перепелкина С.В. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8 220 рублей.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда у несовершеннолетнего Г.О.Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить за него субсидиарную ответственность полностью или в недостающей части на отца – Гуржи-Оглы ША в пределах суммы возмещения.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда у несовершеннолетней П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить за нее субсидиарную ответственность полностью или в недостающей части на отца – П.В.И. в пределах суммы возмещения.

Взыскать солидарно с Г.О.Х.Ш., П.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 522,58 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: