Решение по делу № 2-1138/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1138/2022

УИД 39RS0020-01-2022-001151-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г.                                  гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есаян В.В. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области, Есаян К.В., Селиванова Е.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектами недвижимости, о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец Есаян В.В., в лице своего представителя Герасименко М.В., обратился в суд с иском об установлении факта владения и пользования Есаяном В.В. как своим собственным недвижимым имуществом - баней двухэтажной, общей площадью 79.3 кв.м., состоящей из коридора площадью 6.6 кв.м., комнаты площадью 22.4 кв.м., душевой площадью 8.2 кв.м., парилки площадью 5.2 кв.м., раздевалки площадью 9 кв.м., расположенных на 1 этаже и лестницы площадью 4.6 кв.м., комнаты площадью 23,3 кв.м., расположенных на 2 этаже; а также - гаражом, <Дата> года постройки, одноэтажным, площадью 27 кв.м., расположенным на придомовой территории <Адрес> в <Адрес>; признании права собственности в силу приобретательной давности на баню и гараж.

В обоснование требований указано, что истец с <Дата> года проживает в <Адрес> в <Адрес>.

Данный жилой дом общей площадью 98,9 кв.м., КН <№>, до <Дата> года постройки.

С <Дата> года, в результате приватизации, истцу и его детям, Есаян К.В. и Селивановой Е.В., принадлежит по 44/300 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Рядом с домом имеются баня и гараж, возведенные до <Дата> года.

Вместе с тем, данные объекты недвижимости не вошли в границы участка, сформированного для эксплуатации жилого дома. Также указанные объекты не вошли и в перечень передаваемого в собственность истца имущества при приватизации в 2016 году.

<Дата> истец обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

<Дата> истцу отказано в регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности на земельный участок, а также отсутствием правоустанавливающих документов, на основании которых регистрируется право собственности.

В настоящее время Есаян В.В. является единственным владельцем и пользователем указанного спорного недвижимого имущества.

Признание права собственности на указанные объекты недвижимости необходимо истцу для государственной регистрации права. Установить право собственности на указанный гараж и баню во внесудебном порядке не представляется возможным. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Калининградской области, Есаян К.В., Селиванова Е.В.

Истец Есаян В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Герасименко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Щербо М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что условия, перечисленные в статье 234 ГК РФ, по настоящему спору отсутствуют, в связи с чем, нет оснований для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (т. 1 л.д. 253-255).

Представитель ТУ Росимущества в Калининградской области Солдатикова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя Росимущества с учетом представленной письменной позиции стороны по существу спора. В предоставленном письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что представленные стороной истца технические паспорта на хозяйственные постройки - баню (год постройки- <Дата>) и гараж не являются подтверждающими. Хозяйственные постройки принадлежат Есаяну В.В. не на праве собственности. Истец самовольно осуществил строительство хозяйственных построек на не отведенном для этих целей земельном участке федеральной собственности, в кадастровом квартале <№>. При таких обстоятельствах, указанные хозяйственные постройки являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Ссылка истца на статью 234 ГК РФ по настоящему спору несостоятельна. Дополнительно сообщила, что управление готовит исковое заявление о признании спорного недвижимого имущества самовольными постройками (т. 2 л.д. 3-4).

Третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области, Есаян К.В., Селиванова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из материалов дела следует, что постановлением от <Дата> <№> администрацией Светлогорского городского округа принято решение о передаче в долевую собственность Есаян В.В., Есаян В.И., Есаян Е.В., несовершеннолетнему Есаяну К.В. по 11/100 доли в праве каждому на жилой дом, находящемуся по адресу: <Адрес>, общей площадью 112,5 кв.м., полезной площадью 88,7 кв.м., в том числе жилой площадью 61,1 кв.м. и подсобной площадью 27,6 кв.м. 44/100 доли в праве на жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 28,8 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., ванной площадью 4,5 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., лестничная площадью 6,4 кв.м., лестничная площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., кладовая площадью 1,3 кв.м. являются местами общего пользования (т. 1 л.д. 143).

На основании вышеуказанного постановления <Дата> между администрацией Светлогорского городского округа и Есаян В.В., Есаян В.И., Есаян Е.В., Есаян К.В. заключен договор <№> о передачи жилого помещения в собственность граждан.

По условиям договора Есаян В.В. (11/100 доли в праве), Есаян В.И. (11/100 доли в праве), Есаян Е.В. (11/100 доли в праве) Есаян К.В. (11/100 доли в праве) приобрели в долевую собственность жилой дом, КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, общей площадью 112,5 кв.м., полезной площадью 88,7 кв.м., в том числе жилой площадью 61,1 кв.м., подсобной площадью 27,6 кв.м. (т. 1 л.д. 140).

В постоянное пользование граждан перешло: жилая комната площадью 17,4 кв.м., жилая комната площадью 11, 4 кв.м., кухня площадью 6,4 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., ванная площадью 4,5 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м., полезной площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., подсобной площадью 14,9 кв.м. Лестничная площадью 6,4 кв.м., лестничная площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., кладовая площадью 1,3 кв.м. являются местами общего пользования.

В тот же день жилое помещение было передано собственникам, что подтверждено передаточным актом (т. 1 л.д. 142).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на <Дата> жилой <Адрес>, расположенный в <Адрес>, поставленный на кадастровый учет <Дата>, КН <№> расположенный в кадастровом квартале <№>, общей площадью 98,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 44/100 доли в праве у каждого) Есаян В.В., Есаян К.В., Селивановой Е.В. Право собственности зарегистрировано <Дата> декларативно (т. 1 л.д. 57, 81, 132-133).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, границы его в установленном законом порядке не определены.

Согласно генерального плана МО «Светлогорский городской округ», утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от <Дата> <№> жилой <Адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами т. 1 л.д. 129).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец, предоставляя технические паспорта на объекты недвижимости, ссылается на тот факт, что рядом с жилым домом <№> по <Адрес> в одном кадастровом квартале, а именно с КН <№>, находится двухэтажное здание бани, общей площадью 79,3 кв.м. и гараж, площадью 27,0 кв.м., возведенные до <Дата> года. На протяжении более чем 40 лет истец и его семья, владея этим имуществом, заботились о состоянии строений, использовали баню и гараж по назначению, в связи с чем, по мнению истца, право собственности на спорные строения возникло в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, доказательств того, что спорные строение возведены на земельном участке, предоставленном в установленном порядке либо, что спорные строения переданы истцу в процессе приватизации жилого дома Есаян В.В. и расположены на придомовой территории не предоставлено.

Кроме того, из технического паспорта, предоставленного истцом и составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Калининградский филиал, Светлогорское отделение по состоянию на <Дата> на нежилое здание - баню следует, что год постройки объекте недвижимости - <Дата>, а не <Дата> как указывает истец.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку из материалов дела следует, что баня и гараж возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений, то спорные постройки являются самовольными. Спорные объекты недвижимости принадлежат Есаяну В.В. не на праве собственности.

При этом представленные технические паспорта на хозяйственные постройки (баню и гараж) не являются правоподтверждающими документами.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с почтовым адресом ориентира: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, ограничен <Адрес> <Адрес>, общей площадью 23082 кв.м., КН <№> номер кадастрового квартала <№> принадлежит России с <Дата> (т. 1 л.д. 165).

Представитель Росимущества в Калининградской области Солдатикова Е.Г. в письменном отзыве указала, что спорные объекты возведены на земельном участке, правообладателем которого является Российская Федерация. Территориальное управление готовит иск о признании недвижимого имущества самовольными постройками.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что возведенные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно Российской Федерации, интересы которой представляет Росимущество в Калининградской области.

Также материалы дела не содержат документальных доказательств того, что истец до <Дата> года принимал меры к вводу указанных построек: бани (по данным БТИ <Дата> постройки) и гаража (по данным БТИ <Дата> года постройки) в эксплуатацию, соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ установив отсутствие соблюдения совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, необходимых для признания истцом собственником имущества в силу приобретательной давности, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есаян В.В. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области, Есаян К.В., Селиванова Е.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектами недвижимости о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быт обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья:        О.В. Севодина