Решение по делу № 1-397/2017 от 28.08.2017

Дело № 1- 397/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кульпето Д.В.,

подсудимой Наумовой К.А.,

защитника – адвоката Ахмаевой Т.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Наумовой К. А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов, Наумова К.А., находясь на рабочем месте в магазине -НАЗВАНИЕ-, расположенном <адрес>, прибирала примерочную кабину, в которой на пуфе обнаружила сотовый телефон -МАРКА-. Осознавая, то, что указанное имущество принадлежит одному из посетителей магазина, и таким образом является чужим, Наумова К.А., решила тайно похитить чужое имущество, а именно сотовый телефон -МАРКА-, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Наумова К.А., в указанное время, находясь в примерочной кабине магазина -НАЗВАНИЕ-, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно из корыстных побуждений, подошла к пуфу, с которого тайно похитила надлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон -МАРКА- в корпусе черного цвета, стоимостью -СУММА1-, с защитным стеклом, стоимостью -СУММА2-, с установленной в нем картой памяти на 128 мб, стоимостью -СУММА3- и сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму -СУММА4-

После этого Наумова К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА4-

Подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой Наумовой К. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Наумовой К.А., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу сотового телефона потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Наумова К.А. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, <данные изъяты> суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Наумову К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Наумовой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек осужденную Наумову К.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                    О.В. Фадеева