Решение по делу № 66а-1574/2022 от 20.06.2022

    Судья Елсуков А.Л.                               Дело № 66а-1574/2022     (номер дела в суде первой инстанции    М-84/2022)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     19 июля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев частную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение Кировского областного суда от 26 мая 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Семенова Андрея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Семенов А.В. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что в отношении него 11.10.2019 года было возбуждено уголовное дело № по ст. <данные изъяты> УК РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.05.2021 года, от 13.08.2021 года уголовное дело (дело №1-13/2021) было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Прокуратурой 14.12.2021 года ему было разъяснено о праве на реабилитацию в соответствии со статьями 133-136 УПК РФ. По мнению заявителя, в отношении него в период с 11.10.2019 г. по 13.08.2021 г. велось незаконное уголовное преследование, в этой связи просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение судопроизводства в разумный срок, выразившиеся в не прекращении уголовного дела, а также за незаконное его преследовании в период с 11.10.2019 г. по 13.08.2021 г.

Определением судьи Кировского областного суда от 26 мая 2022 года административное исковое заявление Семенова А.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 13 июня 2022 года для устранения выявленных недостатков искового заявления.

Не согласившись с данным определением судьи, Семенов А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 126, 252 КАС РФ, поскольку требование о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно содержать просьбу о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и размер такой компенсации, а также заявителем не уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с названным судебным актом, поскольку приведенный вывод судьи является правильным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 252 КАС РФ, в административном исковом заявлении о присуждении компенсации, в числе прочего, должны быть указаны: обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как следует из содержания искового заявления, данные требования процессуального закона административным истцом не выполнены, поданное исковое заявление не соответствует требованиям статьей 126, 252 КАС РФ, а именно в просительной части искового заявления не указан размер взыскиваемой компенсации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей не уплачена. Документы, содержащие сведения об имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, к исковому заявлению также не приложены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины административным истцом не заявлено.

При этом судьей первой инстанции верно отмечено, что требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, связанные с его предполагаемым преследованием, подлежат рассмотрению в районном суде в порядке гражданского судопроизводства. Требование о возмещении вреда в порядке реабилитации подлежит рассмотрению в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что поданное административным истцом административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 126, 252 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 255 КАС РФ, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося определения судьи, не установлено.

     Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Кировского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Кировский областной суд.

Судья                                          Н.П. Краснова