Решение от 27.11.2023 по делу № 2-815/2023 от 14.04.2023

Дело №2-815/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001103-09

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    27 ноября 2023г.            г. Чита

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

    председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

    при секретаре Елисеевой Е.Л.,

    с участием представителя истца Зубкова А.В., представителя ответчика Дмитрук О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцовой Кристины Викторовны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о вселении в помещение, возложении обязанности осуществить перевод из нежилого помещения в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деревцова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Чита .... В спорном помещении истец проживала с родителями с 2007 года. Данное помещение было выделено руководством Деревцовой Е.А., которая произведя реконструкцию данного помещения, использовала его как жилое помещение. В 2008 году был рассмотрен спор ОАО «РЖД» о выселении и по встречному иску Деревцовой Е.А. о признании права пользования спорным помещением. Окончательным решением по данному спору судебной коллегии по гражданским дела Читинского областного суда спорное помещение было предоставлено Деревцовой Е.А. как работнику предприятия с последующим переводом в жилое помещение и для проживания в нем. Данное судебное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В силу определенных обстоятельств в спорном помещении проживала одна Деревцова К.В. Она вместе со своим отцом неоднократно обращалась к руководству НГЧВВ с требованиями заключить с ней договор найма и закончить официально перевод нежилого помещения в разряд жилого. В июле 2021 года Деревцова К.В. выехала в гости на один день и по прибытии на следующий день обнаружила, что к двери приварены снички, на которых был повешен амбарный замок, кроме того дверь была опломбирована, в окно она увидела, что в квартире пусто, ее вещей там нет. Деревцова К.В. сразу обратилась в отдел полиции «Железнодорожный», а затем в прокуратуру и к Президенту РФ, все это не принесло результата, потому Деревцова К.В. обратилась в суд и просит вселить ее в помещение по адресу: г. Чита ..., обязать ответчика осуществить перевод спорного нежилого помещения в жилое, обязать ответчика предоставить истице жилое помещение в черте города Читы, общей площадью не менее 72,25 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Зубков А.В. уточнил исковые требований и окончательной просит суд вселить Деревцову К.В. в помещение, расположенное по адресу: г. Чмита ..., площадью 72,25 кв.м. и обязать ответчика осуществить перевод спорного нежилого помещения в жилое.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Деревцова Е.А., Деревцова М.В., Романов Р.А.

В судебном заседании представитель истца Зубков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика Дмитрук О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что нежилое помещение по адресу: г. Чита ..., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», общей площадью более 300 кв.м., это единое помещение, которое используется собственником в производственных целях. Действительно ранее было решение суда, закрепляющее за матерью Деревцовой К.В. право на проживание в части данного помещения, однако в 2021 году, поскольку данное помещение пустовало, собственник по своему усмотрению расположил в этой части нежилого помещения офис для одного из своих структурных подразделений. Оснований для предоставления спорного нежилого помещения для проживания истице не имеется.

Истец Деревцова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Направила в суд своего представителя Зубкова А.В.

Третьи лица – Деревцова Е.А., Деревцова М.В., Романов Р.А., о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом, извещенных лиц, участвующих в деле. Отсутствующих в судебном заседании.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца Зубкова А.В., представителя ответчика Дмитрук ОИ., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ..., общей площадью 312,40 кв.м. назначение бытовое, является собственностью ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2004 года (т.1 л.д. 141).

    Решением Железнодорожного районного суда города Читы от 29 мая 2008 года исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, на Деревцову Е.А. возложена обязанность прекратить нарушение прав собственности ОАО «РЖД» на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита ..., Деревцова Е.А. выселена совместно с несовершеннолетними детьми из встроенного нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения, договор найма жилого помещения признан недействительным. Взыскана государственная пошлина с Деревцовой Е.А. в пользу ОАО «РЖД» в размере 2 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Деревцовой Е.А. о признании права пользования спорным помещением отказано.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Читинского областного суда от 08 июля 2008 года указанное решение суда отменено в части возложения на Деревцову Е.А. обязанности прекратить нарушение права собственности ОАО «РЖД» на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита ..., и выселении из указанного помещения Деревцовой Е.А. и ее несовершеннолетних детей Романова Р.А., Деревцовой М.В., Деревцовой К.В. без предоставления другого жилого помещения, в иске в этой части отказано. В части взыскания государственной пошлины в сумме 2000 рублей изменено, с Деревцовой Е.А. взыскано в возврат ОАО «РЖД» государственной пошлины 1 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Д.В.А., П.С.А., которые подтвердили факт проживания Деревцовой К.В. в спорном помещении.

    Судом также исследован отказной материал по факту выселения Деревцовой К.В. из спорного помещения.

    Постановлением УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 14.12.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Деревцовой К.В. о принятии мер к НГЧ Забайкальской железной дороги за отсутствием состава преступления.

В силу частей 1 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен статьей 23 Жилищного кодекса РФ.

К числу документов, предоставляемых собственником помещения или уполномоченным им лицом при переводе нежилого помещения в жилое помещение, относятся правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного Кодекса РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения на основании части 7 статьи 23 Жилищного кодекса РФ является документом, подтверждающим окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Перевод нежилого помещения в жилое носит заявительный характер.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что собственник спорного нежилого помещения ОАО «РЖД» не имеет намерений на перевод спорного нежилого помещения в жилое помещение, а такое волеизъявление обязательно для разрешения указанного вопроса.

    Исходя из приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца о переводе спорного нежилого помещения в жилое удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, нормы жилищного законодательства не предусматривают вселение в нежилое помещение, в Жилищном кодексе Российской Федерации содержатся лишь основания для вселения в жилое помещение, что свидетельствует о необоснованности требований истца о вселении в спорное нежилое помещение.

    При этом, суд отмечает, что оставление Деревцовой Е.А. с ее детьми, в том числе Деревцовой К.В., в спорном помещении на основании Кассационного определения Читинского областного суда также не дает в настоящее время оснований для вселения истицы Деревцовой К.В. в спорное нежилое помещение.

    Равно как и подтвержденный свидетелями факт проживания Деревцовой К.В. в спорном нежилом помещении в 2021 году также не свидетельствует о наличии оснований для ее вселения в спорное помещение и его перевода из нежилого в жилое.

    На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Деревцовой К.В. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия законных оснований для ее вселения в спорное нежилое помещение и для перевода нежилого помещения в жилое.

    руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2023 ░░░░