Решение по делу № 2-183/2024 (2-2172/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-183/2024 (2-2172/2023)

66RS0020-01-2023-002219-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                        пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

с участием ответчика Коноваловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Коноваловой О. Н., Куньщикову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в Белоярский районный суд с иском к наследникам Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3902-0000079 от 18.08.2014 в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обосновании иска указано, что 18.08.2014 между ПАО «ВТБ» и Н. по его заявлению заключен кредитный договор №625/3902-0000079 по предоставлению кредита в размере 200000 рублей. 26.08.2019 ПАО «ВТБ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии, по которому право требования долга по кредитному договору №625/3902-0000079 от 18.08.2014 передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 передано истцу. 27.09.2019 заемщик Н. скончался. Наследники умершего заемщика отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Коновалова О. Н. и Куньщиков И. Н..

Ответчик Коновалова О.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что наследодатель Н. умер <дата>, ответчик вступила в наследство 05.05.2020. Согласно представленного расчета Н. с сентября 2016 года перестал исполнять обязательства по возврату полученной суммы займа и выплате начисленных процентов. Таким образом, по мнению ответчика, кредитор узнал о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств с даты прекращения исполнения Н. своих обязательств по договору – с сентября 2016 года. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

Ответчик Куньщиков И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области

В силу ч. 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дело, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Материалами дела установлено, что 18 августа 2014 года между ПАО «ВТБ» и Н. по его заявлению был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 200000 рублей под 23% годовых на 36 месяцев. Банк свои обязательства по Договору выполнил, перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27-34).

Н. умер <дата>, что подтверждается данными ЗАГС (л.д. 65, 67).

Согласно наследственному делу <номер> наследником, принявшим наследство является Коновалова О. Н., что также подтвердила ответчик в судебном заседании. Стоимость имущества, которое было принято наследником, достаточна для исполнения обязательств по гашению образовавшейся перед истцом задолженности (л.д. 61-65)

В силу разъяснений, указанных в пп. 59- 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

26 августа 2019 года ПАО «ВТБ» и ООО «АС ФИНАНС» заключен договор цессии №139/2019/ДРВ, по которому право требования долга по кредитному договору №625/3902-0000079 от 18.08.2014 передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 передано истцу (л.д. 39-50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №625/3902-0000079 от 18.08.2014, заключенному с умершим Н., в размере 100000 рублей являются обоснованными.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного аннуитетного платежа при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно графика погашения задолженности, приложенному к исковому заявлению, последний платеж был быть внесен 19.09.2016, согласно графика погашения задолженности последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком 14.11.2017, иск подан в суд посредствам почтовой связи 23.10.2023, то есть по истечению трех лет. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Коноваловой О. Н., Куньщикову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья                                        М.В.Акулова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года

Судья                                        М.В.Акулова