Решение по делу № 33-3993/2023 от 02.11.2023

    Судья Казацкий В.В.            Дело №

                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                           № 33-3993/2023

                                                                                           (вторая инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2023 г.                                                                  г. Севастополь

        Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

        председательствующего судьи Горбова Б.В.,

        судей Савиной О.В., Устинова О.И.,

        при секретаре Гонтаре С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котлярова А. С. на заочное решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                            по иску Мосина В. П. к Котляровой (Мосиной) Г. В. о разделе общего имущества,

                    заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

Мосин В.П. обратился в суд с иском к Котляровой (Мосиной) Г.В., мотивируя тем, что решением Нахимовского районного суда                           <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество между Мосиным В.П.                  и Мосиной Г.В. За Мосиной Г.В. признано ? доли в праве собственности               на дом и земельный участок в ст. «Сапун-Гора», участок №                                   в <адрес> и ? доли в праве собственности на дом и гараж                                  в <адрес> участок № в <адрес>. Этим же решением доля                     в праве собственности Мосина В.П. в указанных объектах недвижимости снижена до ?. Истец фактически проживает в доме в ст. «Весна».                            В связи с изложенным, Мосин В.П., уточнив требования, просил суд произвести раздел имущества, - прекратить право Мосиной Г.В. на 1/2 долю жилого дома и гаража, находящихся в <адрес> участок №, увеличив долю Мосина В.П. в указанных объектах до 100 %. Прекратить право собственности Мосина В.П. на ? долю дома и земельного участка, находящихся в ст. «Сапун-Гора», участок №, увеличив долю                   Мосиной Г.В. в указанных объектах до 100 %. Также Мосин В.П. просил         суд взыскать с Мосиной Г.В. 1 640 000 рублей в счёт компенсации разницы                    в стоимости имущества (т. 1 л.д. 4-5, 167-168).

                           Заочным решением Балаклавского районного суда                      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Мосина В.П. удовлетворён.           Прекращено право собственности Мосиной Г.В. на ? доли в праве на жилой дом и гараж в <адрес> участок № в <адрес>.                                      За Мосиным В.П. признано право собственности на ? доли в праве                           в объектах недвижимости в <адрес> принадлежащих Мосиной Г.В. Прекращено право собственности Мосина В.П. на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок в ст. «Сапун-Гора», участок №                                     в <адрес>. За Мосиной Г.В. признано право собственности на ? доли в праве в объектах недвижимости в ст. «Сапун-Гора», принадлежащих              Мосину В.П. Этим же решением с Мосиной Г.В. в пользу Мосина В.П. взысканы 1 640 000 рублей в счёт компенсации разницы в стоимости имущества (т. 2 л.д. 100-102).

                         Ответчик Котляров А.С. с заочным решением не согласен,                    в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на нарушение судом норм материального                         и процессуального права, неправильное определение значимых обстоятельств (т. 2 л.д. 215-218).

           Определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён переход                     к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в качестве ответчика (соответчика) привлечён Котляров А.С. (т. 3 л.д. 219).

           Поскольку суд первой инстанции в нарушение                                         п. 4 чт. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, который не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия приходит                  к выводу об отмене решения суда.

            В судебном заседании ответчик Котляров А.С.                                        не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

            Истец Мосин В.П., его представитель - адвокат Любимова А.А. против апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

            Третьи лица ТСН СТ «Весна», ТСН СТ «Сапун-Гора», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, УФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

             Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит                       к следующему.

                       Установлено, что решением Нахимовского районного суда                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел имущества между Мосиной Г.В. и Мосиным В.П. За Мосиной Г.В. признано право собственности на ? долю дома и земельного участка в ст. «Сапун-Гора», участок № в <адрес> и на ? долю в праве собственности                на дом и гараж в <адрес> участок № в <адрес>.                                        Этим же решением доля в праве собственности Мосина В.П. в указанных объектах снижена до ?. Кроме этого, Мосиной Г.В. в личную собственность выделен автомобиль «Toyota Avensis». Мосину В.П. в личную собственность выделены автомобили «Nissan Patrol», «Hyndai Accent», металлический торговый павильон, ружьё. С Мосина В.П. в пользу Мосиной Г.В.                        взысканы 129 300 рублей в счёт денежной компенсации за превышение стоимости имущества, выделенного в собственность (т. 1 л.д. 8-26).

ДД.ММ.ГГГГ Мосина Г.В. подарила Котлярову А.С., выделенные ей решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.                                          ? доли в праве на земельный участок и дом в СТ «Сапун-гора»,                          право собственности Котлярова на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 219-234).

                     Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

                    В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

                    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

                   Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности                              (абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ).

                     В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

                     Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса                                  в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

                    В рассматриваемом случае истец Мосин В.П., указывая                       на необходимость оставления за ним в индивидуальной собственности                   дома и гаража, находящихся в <адрес> а в индивидуальной собственности Мосиной Г.В. дома и земельного участка в ст. «Сапун-Гора», фактически просит перераспределить доли в праве собственности                            на объекты недвижимости, которые были разделены по решению Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

                      Вместе с тем, подобное перераспределение не соответствует действующему законодательству.

                      Прекратить право Мосиной Г.В. на ? доли в доме и гараже, находящихся в <адрес> возможно только, если долю нельзя выделить без несоразмерного ущерба имуществу и только с выплатой Мосиной Г.В. стоимости доли, а также при согласии Мосиной Г.В. на такой вариант раздела (п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

                      Без согласия Мосиной Г.В. выплата компенсации взамен принадлежащей ей 1/2 доли возможна, если её доля незначительна,                          не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса                   в использовании общего имущества (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

                      Однако, Мосин В.П. просит прекратить право Мосиной Г.В.               на ? доли в гараже и доме, расположенных в <адрес> не с выплатой компенсации, а взамен на долю самого Мосина В.П. в доме и земельном участке, находящихся в ст. «Сапун-гора». Более того, полагая, что такой                        «обмен» не равноценен, Мосин В.П. просит компенсировать неравноценность путём взыскания в свою пользу с Мосиной Г.В.                      денежной компенсации в размере 1 640 000 рублей.

                      Между тем, принудительный обмен долями в объектах недвижимости с взысканием в пользу инициатора обмена денежной компенсации законом не предусмотрен. Довод Мосина В.П.                                         о применении в данном случае положений ст.ст. 247, 252 ГК РФ основан              на неверном толковании действующего законодательства.

                      Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации                               от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, где сказано, что применение правила абзаца                 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

                      В настоящем деле истец Мосин В.П., требуя прекратить право собственности Мосиной Г.В. в объектах недвижимости в <адрес> выделяющимся собственником не является, доказательств незначительности долей, невозможности их выдела в натуре, отсутствия у Мосиной Г.В. интереса в использовании долей, не представлено, в связи с чем,                                       абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ не подлежит применению, в том числе                               и в силу положений названного постановления Конституционного суда РФ.

                     Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

                     решение Балаклавского районного суда <адрес>                         от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

                    В удовлетворении иска Мосина В. П., отказать.

                    Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

                     Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                             Горбов Б.В.

    Судьи                                                                                   Савина О.В.

                                                                                                             Устинов О.И.