Решение по делу № 2-2592/2020 от 06.08.2020

Гражданское дело № 2-2592/20

УИД- 09RS0001-01-2020-004268-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нировой Евгении Вячеславовны к Бондаренко Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Нирова Е.В. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании Бондаренко О.В. утратившим право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировала тем, что она, Нирова Е.В., является сособственником жилого дома, (на ряду со своим супругом и несовершеннолетними детьми), расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕЕРН о государственной регистрации права, основание - договор купли-продажи от 04.03.2020 г. Согласно п.6 названного договора купли-продажи, в порядке ст. 558 ГК РФ сохраняется у продавца- ФИО6 На момент подачи настоящего искового заявления продавец - ФИО6 самостоятельно снялась с регистрационного учета. Однако ее сын - Бондаренко О.В. продолжает оставаться зарегистрированным в жилом доме, проданном истцу и членам ее семьи. Ответчик на момент заключения договора купли-продажи не проживал в названном доме, со слов продавца выехал из дома добровольно несколько лет назад на заработки. Во внесудебном порядке требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиком игнорируются. С целью восстановить нарушенные права, истец обратилась в отдел МВД РФ по КЧР в г. Черкесске с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика по делу, на что был получен отказ со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 г. В сложившейся ситуации, иначе как в судебном порядке, у истца отсутствует возможность восстановить нарушенные права, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 12, 209, 292,304 ГК РФ, п. 1 ст. 35ЖК РФ, просит: Признать Бондаренко О.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять Бондаренко О.В. с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; указать, что данное Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: г. Черкесск, ул. Магазинная, 159, по заявлению Нировой Е.В..

В судебное заседание истец Нирова Е.В., её представитель Урусова З.М., уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, согласно заявления от 09.10.2020 года просили суд провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 (супруг истицы) в судебное заседание, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Бондаренко О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в доме в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец Нирова Е.В., её супруг ФИО8 и их несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО10, являются собственниками домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается домовой книгой, выписками из ЕГРН о государственной регистрации права от 11.03.2020 год. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от 4.03.2020 года.

Согласно п.6 названного договора купли-продажи от 04 марта 2020 года, в соответствии со ст. 558 ГК РФ ФИО6 зарегистрирована до полного расчета с покупателями. Каких - либо обременений не зарегистрировано.

Согласно домовой книги, по данному адресу в доме истца с 25 марта 2011 года зарегистрирован ответчик Бондаренко О.В., который, согласно доводов истца и искового заявления не являлся родственником истицы.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик Бондаренко О.В. членом семьи собственника не является. Ответчик всего лишь зарегистрирован в доме истца. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником домовладения. Именно истицу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу домовладении. Никаких обременений права собственности истца в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав Нировой Е.В. должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у Бондаренко О.В. регистрация в спорном доме не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 194-198 233-238 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ      

решил:

Исковые требования Нировой Евгении Вячеславовны к Бондаренко Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Признать Бондаренко Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять Бондаренко Олега Викторовича с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Бондаренко Олега Викторовича по заявлению Нировой Евгении Вячеславовны.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди