Решение по делу № 2-2734/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-2734/2022

УИД 55RS0005-01-2022-003784-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Паскарь Т. И. к ПАО СК "Росгосстрах", АО ГСК "Югория", Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Паскарь Т.И. обратилась в суд с требованием о защите прав потребителей к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

С целью пролонгирования договора страхования гражданской ответственности транспортного средства в виде электронного документа, заключенного в ПАО СК «Росгосстрах» зашла на сайт страховой компании. После введения данных всех документов на сайте страховой компании загорелась строка: «Для Вас предложений нет». Далее на электронную почту пришло письмо о том, что представлены неактуальные сведения с разъяснением ответственности в установленном законом порядке.

Зайдя на сайт АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория», аналогичным образом попыталась приобрести полис ОСАГО, но после введения данных, загоралась строка то же содержания: «Для Вас предложений нет».

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис АО «ГСК «Югория», где специалист компании пояснила, что не может рассчитать стоимость страхового полиса, программа не дает расчета, в связи с тем, что ранее она была участником ДТП, предложила обратиться к своему страховщику в ПАО СК «Росгосстрах». Мотивированный отказ в письменной форме об отказе либо невозможности заключить договор обязательного страхования, выдать отказались.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ПАО СК «Росгосстрах», где представила документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ. После введения данных в компьютер, специалист сообщила аналогичную информацию о невозможности заключить договор страхования ввиду того, что в базе РСА выставлен коэффициент 2.25, на основании которого введен запрет на расчет суммы оплаты полиса ОСАГО. Далее сотрудник пояснила, что вероятно, после заключения с их компанией договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено ДТП в результате чего, коэффициент повышен.

Однако в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, она была признана пострадавшей. Сотрудник компании разъяснила, поскольку ей было выплачено страховое возмещение, то теперь с нее будут взысканы эти денежные средства в счет компенсации в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение, посоветовав обратиться в Российский Союз Автостраховщиков для пересмотра коэффициента в размере 2.25. Мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключить договор обязательного страхования выдать отказались.

С ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность страховых организаций заключать договоры ОСАГО в виде электронного документа на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» страхования компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Требования истца о выдаче мотивированного отказа были проигнорированы страховыми компаниями.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая обязательный характер заключения договора и ограниченный срок его действия, она лишена права на свободный выбор страховой компании для заключения договора страхования с иной организацией, в связи с тем, что в единую базу страховщиков внесена информация о повышенном коэффициенте, запрещающем страховщику заключать с ней договор ОСАГО.

Таким образом, Российским Союзом Автостраховщиков и страховыми компаниями нарушены ее права. Страховые организации неправомерно отказали в заключении договора ОСАГО, она лишена права на заключение договоров страхования с иными организациями и как следствие, права пользования транспортным средством, что причинило ей нравственные страдания и переживания. Причиненный моральный вред оценивает в 90 000 рублей.

Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» и АО «ГСК «Югория» заключить с ней договор страхования гражданской ответственности транспортных средств; обязать Российский Союз Автостраховщиков аннулировать из базы сведения о повышающем коэффициенте, запрещающем заключать договор страхования гражданской ответственности транспортных средств; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом; взыскать с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец Паскарь Т.И. требования, предъявленные к страховым компаниям поддержала, просит суд обязать ответчиков заключить с ней договор ОСАГО, требования, предъявленные к РСА не поддерживала. Суду пояснила, что несколько раз пыталась в электронном виде получить полис, однако заключить договор ОСАГО с ней никто не хочет, приходят ответы с отказом. Указание АО «ГСК «Югория» на несоблюдение досудебного порядка не обосновано, поскольку договор заключен не был, а досудебный порядок обязателен для требований, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Фабрициус Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением офертой о заключении договора ОСАГО, страховая компания в заключении договора истцу не отказывала, а значит и прав ее не нарушала. Для заключения договора ОСАГО истцу необходимо было предоставить оригиналы документов. Единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО. Перечень документов, предоставляемых владельцем транспортного средства страховщику для заключения договора ОСАГО, закреплен законом. Непредставление какого-либо документа может служить правомерным основанием для отказа в заключении договора. Кроме того, при заключении договора ОСАГО владельцем транспортного средства должна быть уплачена страховая премия. Согласно положениям ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Истцом страховая премия оплачена не была. Невозможность получить полис ОСАГО в электронном виде при обращении истца на официальный сайт страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возможно произошла в связи со сбоем в системе. Кроме того указала, поскольку месячный срок после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора ОСАГО не наступил, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора при подаче настоящего иска, считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду возражения и указал, что с предъявленными требованиями не согласен. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, соответственно не может являться стороной по договору ОСАГО и нести ответственность за нарушение прав истца.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков. Данным пунктом установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет некорректируемую техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. Помимо правовых оснований у РСА отсутствует и техническая возможность внесения изменений в информацию о страховании, загружаемую в АИС ОСАГО страховыми организациями.

Для определения класса учитывается информация по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора ОСАГО. Согласно сведениям из АИС ОСАГО последним заключенным истцом договором является договор ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Паскарь Т.И. применен КБМ равный 1,4. По предыдущему договору ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Паскарь Т.И. применен КБМ равный 0,95. При этом в АИС ОСАГО содержатся сведения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ОСАГО № страховщиком учтен один страховой случай (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и применен коэффициент КЕМ 1,4 в соответствии таблицей в п.2 Приложения 2 Указания Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на дату заключения указанного договора ОСАГО.

На период КБМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющегося неучтенного страхового возмещения за предыдущий период КБМ (ДТП ДД.ММ.ГГГГ), а также установленного в предыдущем периоде КБМ равного 1,4, применяется КБМ 2.25.

РСА, являясь оператором АИС ОСАГО, совершил в пределах своей компетенции все предусмотренные законодательными и локальными актами действия по восстановлению прав истца.

Согласно п. 1.5 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы. На основании изложенного, страховщик не вправе отказать истцу в заключении договора ОСАГО. Просит признать РСА ненадлежащим ответчиком и исключить из числа ответчиков; в удовлетворении требований, заявленных к РСА отказать в полном объеме;    рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании участие не принимал, представил суду объяснения и указал, что согласно п.1.5 Правил, владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о его заключении и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами, представившему иные документы. Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО и п.1.11 Правил установлено, что договор ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа. В соответствии с п.7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении такого договора. При этом, сведения о значении КБМ, содержащиеся в АИС ОСАГО не являются в соответствии с действующим законодательством обстоятельством, препятствующим заключению договора ОСАГО. Оператором АИС ОСАГО, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений является профессиональное объединение страховщиков, функции которого в настоящее время осуществляет Российский Союз Автостраховщиков. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка России.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1 ст.936 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, Паскарь Т.И. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Паскарь Т.И. обратилась в Омский филиал АО ГСК «Югория» с заявлением принять на страхование принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области с письменным заявлением о заключении договора страхования ОСАГО и указала, что при личном обращении ей было отказано в заключении договора.

Кроме того, истцом представлены скриншоты официальных сайтов АО «ГСК «Югория» и ПАО СК «Росгосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также видео (фиксация действий по заключению договора страхования при заполнении вкладок на сайте), свидетельствующие о невозможности истца получить полис обязательного страхования в виде электронного документа.

Поскольку возможность заключить договор ОСАГО ответчиками не была предоставлена, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является публичным, что также указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу требований статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу положений части 7 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Абзацем 2 пункта 1.1 Правил установлено, что договор обязательного страхования может быть заключен также путем составления и направления страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

Согласно п.1.1. ст.22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

Абзац 2 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО регламентирует обязанность страховщика обеспечить возможность заключения такого договоров в электронном виде, то есть создать соответствующие условия.

Аналогично требование содержится в Указании Банка России от 14.11.2016 № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45035)

Страховыми компаниями в рамках рассмотрения настоящего дела не было представлено доказательств исполнения обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности истца либо того, что страховщик не имел объективной возможности заключить такой договор из-за действий самого истца. Иных уважительных причин неисполнения обязанности по заключению договора не предусмотрено.

Ссылка в судебном заседании представителя АО ГСК «Югория» на неисполнение истцом обязанности по оплате страховой премии правомерность отказа в заключении договора ОСАГО не подтверждает, так как доказательства оплаты страховой премии должны быть предоставлены потребителем при получении полиса. Кроме того, о неоплате страховой премии как основании отказа в заключении договора ОСАГО истцу сообщено не было.

Таким образом, доказательств исполнения ответчиками предусмотренных и возложенных на них законом обязанностей, а также обстоятельств, препятствующих заключению договора, суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Паскарь Т.И. в части возложения на ПАО СК «Росгосстрах» и АО ГСК «Югория» обязанности заключить с истцом договор ОСАГО, как путем личного обращения, так и путем заполнения соответствующих форм на официальном сайте страховщика.

Возражая относительно заявленного требования АО ГСК «Югория» указала, что исковое заявление Паскарь Т.И. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора установлен для требований, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Рассматриваемые требования истца не вытекают из нарушения страховщиком обязательств по договору либо не согласия с размером страховой выплаты, а направлены к понуждению к заключению договора, отказ в заключении которого недопустим в силу закона «Об ОСАГО».

Паскарь Т.И. заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального, связанные с нарушением ее прав и возможностью передвигаться на автомобиле, поскольку эксплуатация транспортного средства, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность, запрещена.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку, в рамках настоящего дела, Паскарь Т.И. при заключении договора страхования выступала в качестве потребителя услуги, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств возникшего спора, характера и обстоятельств нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и АО ГСК «Югория» в пользу Паскарь Т.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и АО ГСК «Югория» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, до настоящего времени требования истца ответчиками не удовлетворены.

    Требования, предъявленные Паскарь Т.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возложении обязанности аннулировать из базы сведения о повышенном коэффициенте, запрещающем заключать договор страхования гражданской ответственности транспортных средств не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Таким образом, сторонами по договору ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

    Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

    Таким образом, в Российской Федерации создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, которая содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах, их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте «бонус-малус» (КМБ), зависящих от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущем периоде и влияющих на размер страховой премии.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является Российскому Союзу Автостраховщиков, а сама база данных АИС формируется сведениями, предоставляемыми страховщиками, что следует из положений действующего законодательства.

Оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования осуществляет следующие полномочия:

- организует и (или) осуществляет обработку персональных данных, формируемых в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных в целях обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона;

- принимает необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий;

- обеспечивает представление Пенсионному фонду Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, сведений для предоставления компенсации страховых премий по договору обязательного страхования в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона;

- осуществляет иные полномочия, связанные с достижением цели создания автоматизированной информационной системы обязательного страхования (п.3 ст.30 Закона об ОСАГО).

Указание Банка России от 10.04.2015 № 3620-У (ред. от 29.06.2021) «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками» устанавливает порядок создания и эксплуатации единой автоматизированной системы, в том числе обеспечения доступа к содержащейся в ней информации, а также перечни видов информации, предоставляемой страховщиками, осуществляющими страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и (или) страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в обязательном порядке.

Согласно п.2 Указания Банка России от 10.04.2015 № 3620-У, страховщики передают оператору информацию согласно перечням видов информации, определенным в приложении к настоящему Указанию, в отношении каждого договора страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и договора страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее - договоры страхования).

Оператор обеспечивает некорректируемый учет всех действий по размещению, изменению, удалению и просмотру информации в единой автоматизированной системе, фиксацию точного времени осуществления таких действий и информации о лицах, их осуществлявших (п.7 Указания)

В соответствии с п.8 Указаний при эксплуатации единой автоматизированной системы оператор обеспечивает:

- прием информации, предоставляемой страховщиками в единую автоматизированную систему;

- хранение информации, предоставленной страховщиками в единую автоматизированную систему;

- соответствие информации, содержащейся в единой автоматизированной системе, информации, предоставленной страховщиками;

- обработку информации, предоставленной страховщиками в единую автоматизированную систему, с учетом требований Федерального закона "О персональных данных";

- ведение учета лиц, получивших информацию из единой автоматизированной системы;

- техническую и методическую поддержку страховщиков, Банка России и страхователей (выгодоприобретателей) по вопросам использования функциональных возможностей единой автоматизированной системы;

- защиту информации при управлении доступом и регистрацией;

- защиту информации на этапах жизненного цикла единой автоматизированной системы;

- защиту информации средствами антивирусной защиты;

- защиту информации при взаимодействии единой автоматизированной системы с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет";

- эксплуатацию средств криптографической защиты информации;

- защиту информации при назначении и распределении ролей в единой автоматизированной системе;

- регламентацию и документирование деятельности по обеспечению защиты информации в единой автоматизированной системе;

- обнаружение инцидентов информационной безопасности в единой автоматизированной системе и реагирование на них;

- мониторинг и анализ обеспечения защиты информации в единой автоматизированной системе;

- своевременное совершенствование обеспечения защиты информации в единой автоматизированной системе;

- проведение оценки обеспечения защиты информации в единой автоматизированной системе не реже одного раза в два года с представлением результатов оценки в Банк России в течение 30 календарных дней со дня окончания ее проведения.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия закону, возложена на страховщика.

Поскольку РСА стороной по договору не является, страховую деятельность не осуществляет, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования осуществляет некорректируемую обработку сведений, формируемых страховщиками, на РСА не может быть возложена ответственность за нарушение прав потребителей.

Требования о взыскании с РСА денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах", АО ГСК "Югория", в случае обращения Паскарь Т. И. с заявлением о заключении договора ОСАГО, заключить с ней договор ОСАГО, с возможностью, как путем личного обращения, так и путем заполнения соответствующих форм (вкладок) на сайте ПАО СК "Росгосстрах", АО ГСК "Югория".

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Паскарь Т. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Паскарь Т. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья                                         О.Н. Макарочкина