Решение по делу № 2-3404/2019 от 20.02.2019

дело №2-3404/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июня 2019 года                                                                         город Краснодар

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

    председательствующего                                                            Кожевникова В.В.

    при секретаре                                                                                        Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к Мурадян Г. А., Мхитарян Э. Р., Вопиловой И. В., Мнацаканян Ю. В., Мнацаканян М. В., Коваленко Е. В. о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадян Г. А., Мхитарян Э. Р., Вопиловой И. В., Мнацаканян Ю. В., Мнацаканян М. В., Коваленко Е. В. о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения.

В судебные заседания, назначенные на 19.06.2019 г. и на 26.06.2019 г. сторона истца не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена, не представила суду сведений о причинах неявки в суд, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие также не поступало.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчиков Мурадян Г.А., Мхитраян Э.Р. – Аванов Р.Р., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Коваленко Е.В. – Коваленко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца.

Ответчик Мнацаканян М.В. при разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки стороны истца по делу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, от ответчика также не поступало заявления о рассмотрении дела по существу, в отсутствие стороны истца.

С учетом изложенного, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к Мурадян Г. А., Мхитарян Э. Р., Вопиловой И. В., Мнацаканян Ю. В., Мнацаканян М. В., Коваленко Е. В. о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к Мурадян Г. А., Мхитарян Э. Р., Вопиловой И. В., Мнацаканян Ю. В., Мнацаканян М. В., Коваленко Е. В. о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья –