Решение по делу № 1-290/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-290/2019        

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород             07 августа 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Маковецкой М.Г.,

подсудимых Глазунова В.А., Варламова А.С.,

защитников - адвоката Малиной И.Н., представившей удостоверение № 1682 и ордер № 31550, адвоката Новичковой М.В., представившей удостоверение № 1301 и ордер № 31499,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глазунова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Н.ФИО1, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.ФИО1 <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Варламова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Н.ФИО1, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.ФИО1, <адрес> Б, <адрес>, проживающего по адресу: г.Н.ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г.ФИО1 <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов В.А. и Варламов А.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 00 минут 21.01.2019 года ранее знакомые между собой Варламов А.С. и Глазунов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес> г.ФИО1, где увидели принадлежащий ФИО8 припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). В этот момент у Глазунова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной автомашины. О своих преступных намерениях Глазунов В.А. сообщил находящемуся с ним Варламову А.С., предложив ему совершить хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) совместно с ним, на что Варламов А.С. согласился. Для реализации своего преступного умысла Глазунов В.А. и Варламов А.С. разработали схему совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых Глазунов В.А. и Варламов А.С. должны совместно подойти к принадлежащему ФИО8 припаркованному уд. 19 по <адрес> г. ФИО1 автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № после чего Варламов А.С., согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться на улице около автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Глазунова В.А. об опасности быть замеченными и застигнутыми на месте совершения преступления, а Глазунов В.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был открыть капот вышеуказанного автомобиля, и тайно похитить аккумуляторную батарею. После этого они должны совместно и согласованно проникнуть в принадлежащий ФИО8 автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с целью хищения из него какого-либо ценного имущества, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Глазунов В.А. и Варламов А.С., находясь уд. 19 по <адрес> г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных преступных ролей, совместно подошли к принадлежащему ФИО8 автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), после чего Варламов А.С., согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Глазунов В.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к капоту принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), и, открыв его, тайно похитил принадлежащую ФИО8 аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, поставив похищенную аккумуляторную батарею на землю рядом с автомашиной, обошел принадлежащий ФИО8 автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), припаркованный уд. 19 по <адрес> г. ФИО1 и, действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, совместно с Варламовым А.С. проник в салон указанного выше автомобиля, откуда они тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- регистратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей,

- зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- провод «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей,

- рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось имущество Потерпевший №2:

- спортивный топ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- спортивные лосины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две спортивные футболки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- кроссовки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- спортивные штаны «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- футболка «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В это время преступные действия Глазунова В.А. и Варламова А.С. были обнаружены находящейся рядом с <адрес> г<адрес><адрес> Е.Н., которая, увидев в автомашине посторонних лиц, сообщила последним о неправомерном их нахождении в автомашине, потребовав при этом показать ей документы на транспортное средство. Будучи застигнутыми на месте преступления, Глазунов В.А. и Варламов А.С., осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2 и удерживая при себе похищенное имущество, покинули принадлежащий ФИО8 припаркованный уд. № по <адрес> г. ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Глазунов В.А. и Варламов А.С. с предъявленным каждому из них обвинением согласились, вину признали полностью и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны.

Защитник Глазунова В.А. адвокат Малина И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Защитник Варламова А.С. адвокат Новичкова М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Маковецкая М.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Глазунова В.А. и Варламова А.С. в особом порядке согласны.

Суд удостоверился, что подсудимые Глазунов В.А. и Варламов А.С., каждый понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Глазунов В.А. и Варламов А.С., в отношении каждого из них обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Глазунову В.А. и Варламову А.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Глазунова В.А. и Варламова А.С., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительномусговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Глазунов В.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Глазунов В.А. обнаруживает клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. (МКБ-10 F60.3), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации. Степень указанных изменений психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Глазунов В.А. не находился, а также страдал хроническим психиатрическим расстройством, указанным в п.1, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Глазунов В.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Глазунов В.А. не нуждается. Психическое расстройство Глазунова В.А. не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (том 2 л.д. 230-231, л.д. 238-240)

Варламов А.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключениюамбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Варламов А.С. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и легкими эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10 F07.09). Данный диагноз подтверждается анамнестическими сведениями. Диагноз подэкспертного также подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Варламов А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Варламов А.С. не нуждается. (т. 3 л.д. 96-98)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключения экспертов согласуются с поведением подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключения данных экспертиз не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, исследованных судом, их поведения в ходе досудебного производства и в суде, вменяемость Глазунова В.А. и Варламова А.С. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Глазунова В.А. отягчающего обстоятельства, состояние здоровья их близких родственников, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания Глазунову В.А. суд учитывает, что Глазунов В.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Смягчающими наказание Глазунова В.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Глазунов В.А. дал подробные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их в ходе проверки показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учетом имеющихся у Глазунова В.А. судимостей по приговорам от 15.07.2014 г. и от 12.08.2015 г., которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Глазунова В.А. обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Глазунова В.А. при совершении им преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Глазуновым В.А. преступлений, за которые он был осужден приговорами от 15.07.2014 г., 21.08.2014 г., 12.08.2015 г., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Глазунову В.А. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку в данном случае иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях Глазунова В.А. особо опасного рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Глазунова В.А. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

При определении вида учреждения, подлежащего назначению Глазунову В.А. для отбывания наказания, суд учитывает, что он подлежит осуждению к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вынесения приговора.

Время задержания Глазунова В.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в период с 21.01.2019 г. по 06.08.2019 г., а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания Варламову А.С. суд учитывает, что Варламов А.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Варламова А.С. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Варламов А.С. дал подробные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Варламова А.С. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Варламова А.С. при совершении им преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Варламову А.С. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Варламову А.С. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку в данном случае иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности исправления Варламова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать Варламову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Варламова А.С., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Варламова А.С. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

При определении вида учреждения, подлежащего назначению Варламову А.С. для отбывания наказания, суд учитывает, что он подлежит осуждению к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вынесения приговора.

Время задержания Варламова А.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в период с 21.01.2019 г. по 06.08.2019 г., а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 10400 рублей, однако указанный ущерб ему был возмещен, потерпевший свои исковые требования не поддержал, в связи с полным возмещением ему материального ущерба, от заявленного гражданского иска отказался, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазунова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Глазунову ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Глазуновым В.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Варламова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Варламову ФИО20 виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Варламовым А.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Варламову А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 10400 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- спортивный рюкзак, спортивные кроссовки серого цвета, спортивную футболку салатового цвета, спортивную футболку серого цвета, лосины серого цвета, спортивный топ салатового цвета, спортивные штаны черного цвета, футболку синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, - оставить потерпевшим по принадлежности;

- CD-R диск с записью видеонаблюдения с камер, установленных по периметру <адрес> г.Н.Новгорода, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья           Д.А. Подшивалов