Решение по делу № 33-14003/2021 от 28.10.2021

Дело №2-560/2021 Дело №33-14003/2021

Судья: Песков В.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.А.В. на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску М.А.В. к М.Е.В. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителя истца Мухина С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец М.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Е.В. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований М.А.В. указала, что определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 09 января 2020 года, принят отказ М.Е.В. от иска к М.А.В. об определении порядка общения с детьми, производство по гражданскому делу прекращено. В связи с рассмотрением указанного дела М.А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4990 рублей. На этом основании М.А.В. просила суд взыскать с М.Е.В. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 4990 рублей, а также судебные расходы по направлению копии настоящего иска и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик М.Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.В.Н., представитель органа опеки и попечительства администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

При новом рассмотрении определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года производство по гражданскому делу прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе заявителем М.А.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда от 22 сентября 2021 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания и условия прекращения производства по делу.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, в производстве Лысковского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело №2-276/2019 по иску М.Е.В. к М.А.В. об определении порядка общения с детьми.

Впоследствии истец М.Е.В. заявил об отказе от иска в полном объеме.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года принят отказ М.Е.В. от иска к М.А.В. об определении порядка общения с детьми, производство по гражданскому делу прекращено.

Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 января 2020 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела М.А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4990 рублей, вопрос о возмещении которых не был разрешен при прекращении производства по гражданскому делу.

11 сентября 2020 года М.А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с М.Е.В. судебных расходов в размере 105295 рублей 20 копеек, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4990 рублей.

Вступившим в законную силу определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года, заявление М.А.В. оставлено без рассмотрения по существу как поданное за пределами установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Впоследствии М.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, сданным в отделение почтовой связи 07 мая 2021 года, о взыскании с М.Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 4990 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-276/2019 в качестве убытков, основывая свои требования на положениях статей 1, 9, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 35, 48, 54, 88, 94, 98, 100 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Правильное определение судами вида гражданского судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации (либо разрешению процессуальный вопрос), зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке искового судопроизводства, подача заявления в порядке, предусмотренном статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, нотариальные и почтовые расходы, связанные с ведением дела в суде общей юрисдикции, прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек, и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем подачи отдельного иска, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права вследствие причинения ущерба истцу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

11 сентября 2020 года М.А.В. обращалась в суд с заявлением о взыскании с М.Е.В. испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, нотариальных расходов в размере 4990 рублей, а 22 сентября 2020 года с заявлением о возмещении почтовых расходов в размере 305 рублей 20 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, понесенных в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года заявление М.А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, оставлено без рассмотрения ввиду пропуска заявителем процессуального срока на его подачу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01 декабря 2020 года определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба М.А.В. без удовлетворения.

Применительно к положениям статьи 103.1 и 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (пункт 1); имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (пункт 2).

На основании абзацев 2 и 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а также имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что вопрос о взыскании судебных расходов не может быть разрешен будем предъявления самостоятельного искового заявления о взыскании убытков, а также принимая во внимание, что заявленные М.А.В. требования в рамках отдельного производства направлены на преодоление установленного главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка разрешения вопроса о судебных расходах, а также юридической силы определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 01 декабря 2020 года, которыми тождественное, по сути, заявление М.А.В. было оставлено без рассмотрения вследствие пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии достаточных правовых оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

Приведенное толкование процессуальных норм согласуется с правовыми позициями, отраженными в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года №88-24348/2020, а также от 13 августа 2021 года №88-18937/2021.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не выполнены указания, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года об отмене определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года, носят безосновательный характер.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года, являвшимся предметом апелляционной проверки 17 августа 2021 года, производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года, которое выступает предметом апелляционного обжалования в настоящее время, производство по гражданскому делу прекращено при наличии иных оснований, указанных в абзаце 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Поэтому доводы частной жалобы заявителя о нарушении судом первой инстанции требований статьи 13, 61, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы частной жалобы, касающиеся существа поданного искового заявления, не имеют существенного правового значения и не влияют на законность обжалуемого судебного постановления.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая процессуальный вопрос, суд неправильно применил нормы права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, состоявшиеся определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года и настоящее апелляционное определение не препятствуют обращению М.А.В. с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи