Решение по делу № 2-5476/2023 от 20.09.2023

№...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Иваненко Р. А. к Москвитиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иваненко Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Москвитиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко Р.А. и Москвитиной О.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере №... (Один миллион шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму №... (Один миллион шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель - MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, тип/категория №... года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС ....

Согласно п. 2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению Сторон составила №... (Один миллион шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6. 1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств. Возмещению полежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от 20.04.2020, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. В соответствии с п.1.1. договора залога, по соглашению сторон стоимость указанного выше имущества определена 200 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Иваненко Р.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №....; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №...., в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, тип/категория №... года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС ...; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебное заседание истец Иваненко Р.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Москвитина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. В материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допуска- ется, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу требований пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко Р.А. и Москвитиной О.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере №... (Один миллион шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере №... руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.

Ответчик Москвитина О.В. с условиями договора была согласна, о чём свидетельствует её подпись в указанном договоре.

В пункте 2.1 договора указано о том, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «подписи сторон» (л.д. 20).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждён материалами дела, в том числе отметкой о получении денежных средств в разделе «подписи сторон» в тексте договора (л.д.20 – оборотная сторона).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Иваненко Р.А. выполнил принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставил ответчику Москвитиной О.В. денежные средства в сумме №... руб.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа, заключенным между сторонами по делу предусмотрен возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик Москвитина О.В. должна доказать отсутствие задолженности по договору займа.

Ответчиком Москвитиной О.В. таких доказательств суду не предоставлено.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно требований пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт заимодавца.

Истцом Иваненко Р.А. в материалы дела, предоставлен подлинник договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; факт нахождения договора займа у истца, а также отсутствие в данном договоре сведений об исполнение ответчиком Москвитиной О.В. принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, подтверждает то обстоятельство, что ответчик Москвитина О.В. допустила нарушение условий договора займа о сроках возвраты суммы займа.

Проанализировав предоставленные доказательства, учитывая допущенные ответчиком Москвитиной О.В. нарушения условий договора займа в части сроков возврата займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иваненко Р.А. о взыскании с ответчика Москвитиной О.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Иваненко Р.А. о взыскании с ответчика Москвитиной О.В. процентов по договору суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10 % годовых. Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов по договору, из которого следует, что сумма процентов за пользование денежными, переданных займодавцем заемщику, составляет 483 132 руб. 57 коп.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора, положениям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности по процентам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика Москвитиной О.В. в пользу истца Иваненко Р.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... коп.

Истцом Иваненко Р.А. заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, №... года выпуска, VIN: №....

Согласно требований пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами данного спора, истцом Иваненко Р.А. и ответчиком Москвитиным О.В. был заключен договор залога движимого имущества.

Согласно требований пункта 1.1 данного договора залогодатель для исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере №... руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передаёт в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, тип/категория №... года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС ....

При этом как следует из пункта 1.3 договора залога стороны согласовали, что имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Согласно требований п. 2.1 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере №... руб., указав о том, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора, в объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств (пункт 6.1 договора залога).

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, регистрацию договора залога автомобиля марки MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, №... года выпуска, VIN: №... в реестре уведомлений о залоге.

Согласно сведений, содержащихся в карточке учёта транспортного средства, автомобиль марки MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, тип/категория №... года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС ... по настоящее время принадлежит Москвитиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу требований пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства - марки MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, №... года выпуска, VIN: №....

В судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, Москвитиной О.В. допущено нарушение сроков возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого было передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следствие этого, требование истца Иваненко Р.А. об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, суд считает законным и обоснованным.

В силу требований пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора залога, в пункте 6.3 стороны согласовали, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Москвитина О.В. как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что Москвитина О.В. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Иваненко Р.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль путём передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

В силу требований пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно требований пункта 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, №... года выпуска, VIN: №..., с учётом обращения на него взыскания по решению суда, должна быть произведена путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца Иваненко Р.А. о взыскании с ответчика Москвитиной О.В. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере №... коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иваненко Р. А. к Москвитиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Москвитиной О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан Ворошиловским РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Иваненко Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №... коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Москвитиной О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан Ворошиловским РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) - транспортное средство: MERCEDES BENZ GLK220 СD14MATIK, тип/категория №... года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС ..., определить способ реализации объекта транспортного средства путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований Иваненко Р. А. к Москвитиной О. В. об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------