Решение по делу № 2-601/2023 от 30.03.2023

УИД:47RS0008-01-2023-000403-22

Дело№2-601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                              г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя истца Болгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Герасимова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Герасимов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указывая в обоснование доводов на то, что 08.05.2019 между ООО «Янтарь» и ООО «Волна» был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. ООО «Волна» уступило свое право по указанному договору Герасимову Д.В., заключи в договор уступки прав требований от 21.11.2019. Согласно п..13 договора уступки участник долевого строительства ООО «Волна» в полном объеме выполнило свои обязательства, в том числе полностью оплатив стоимость квартиры в сумме 2 398 310,00 рублей. Участник долевого строительства Герасимов Д.В. в полном объёме выполнил и оплатил уступаемое право в сумме 2 444 381,00 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, детским театром на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указном доме. Согласно п. 1.2 договора подлежит передаче однокомнатная квартира общей площадью 30,22 кв.м проектный номер 126с секция 4 с 12 этаж. В соответствии с п.2.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру до 30.07.2020, но не ранее после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, в установленный пунктом 2.2 договора срок квартира истцу передана застройщиком не была, в указанный срок обязательство не выполнено. Квартира передана по акту приема-передачи 11.01.2023, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по договору сторона, не исполнившая своих или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Сумма неустойки по состоянию на 13.01.2023 составляет 458 667,88 рублей. Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 рублей. С целью защиты своих прав истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 458667,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в сумме 229 333,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 рублей.

    Истец Герасимов Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Янтарь» ФИО4 извещен о времени месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, направил письменный отзыв на иск, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.06.2023.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2019 между ООО «Янтарь» и ООО «Волна» был заключён договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:510 (II очередь строительства) (далее по тексту договор). В силу положений п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику строительства объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 389 310,00 рублей.

21.11.2019 между ООО «Волна» (участник долевого строительства 1) и Герасимовым Д.В. (участник долевого строительства 2) был заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:510 (II очередь строительства) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора участник долевого строительства 1 уступает, а участник долевого строитлеьтсва2 принимает права и обязанности первого по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №II очередь строительства) от 08.05.2019. В силу п. 1.3 договора на момент подписания сторонами настоящего договора уступки прав требований участником долевого строительства 1 в полном объеме выполнены обязательства по уплате цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 398 310,00 рублей.

Согласно Акту приема-передачи документации от 27.12.2019 Герасимов Д.В. принял от ООО «Янтарь»: подлинник договора №с-ТЕР5/05-19Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка № (II очередь строительства) от 08.05.2019; договор уступки прав требований от 21.11.2019; справку о полной выплате; кредитный договор; доверенность; согласие супруги; акт приема-передачи документации от 27.12.2019.

В силу п. 2.2. договора № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка № (II очередь строительства) от 08.05.2019, срок передачи квартиры – до 30.07.2020.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору №с-ТЕР5/05-19Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:510 (II очередь строительства) от 08.05.2019, ООО «Янтарь» передало, а Герасимов Д.В. принял квартиру в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором, а не на дату фактической передачи.

В этой связи приведённый истцом расчет размера неустойки суд признает арифметически неверным.

    Абзацем вторым пункта 1 Постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

    Ключевая ставка Центрального банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, составляла 4,25 %.

    Размер неустойки за период с02.01.2021 по 28.03.2022 составляет 305 314,00 рублей (2 389310,00 руб. х 451х2х1/300х4,25 %).

    Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479). Нормативный правовой акт вступил в силу 29 марта 2022 г.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года).

    Размер неустойки за период с 01.01.2023 по 13.01.2023 составляет 8 800,63 рублей (2 389310,00 руб. х 13х2х1/300х4,25 %).

    Таким образом, сумма неустойки составляет 314 114,63 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу вышеприведенных положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий у истца в связи с нарушением срока передачи квартиры, суд находит основания для снижения размера неустойки до 200 000 руб.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцом 19.01.2023 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение сторон, длительность неисполнения ответчиком обязательства по соглашению, требования разумности и справедливости, и полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

    Таким образом, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 102 500,00 рублей.

    Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора.

Штраф имеет иную правовую природу сравнительно с неустойкой и взыскивается судом вследствие уклонения ответчика от внесудебного удовлетворения требований потребителя.

Так, определенный размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа восстанавливает нарушенное право истца и не приводит к его неосновательному обогащению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6525,00 (6225,00 + 300,00) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование несения расходов по оплате юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг от 05.07.2022, расписка на сумму 45 000 рублей.

Предметом названного договора является оказание Герасимову Д.В. следующей юридической помощи: подготовка документов, в том числе отзывы и жалобы, иски по разделу совместно нажитого в браке имущества, представление интересов в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку из представленного договора об оказании юридических услуг от 05.07.2022 не следует, что его предметом являлось представление интересов Герасимова Д.В. по настоящему делу, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Герасимова Д.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 4703132960, ОГРН 112470301335) в пользу Герасимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 102 500,00 рублей, всего взыскать 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 4703132960, ОГРН 112470301335) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 6525,00 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2023 года.