Решение по делу № 2а-583/2017 от 09.03.2017

Дело № 2а-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Воротынцеве Е.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – помощника прокурора г. Ельца Леденевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области административное дело по административному иску Никифорова ФИО6 к прокуратуре г. Ельца и прокурору г. Ельца Федосееву С.Е. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Никифоров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Ельца и прокурору г. Ельца Федосееву С.Е., указывая, что он (истец) по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. В 2016 году он обращался с заявлениями в ЦРБ N..., прокуратуру N..., Генеральную прокуратуру РФ. Его обращения адресаты не получили. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору г. Ельца с заявлением, в котором просил провести проверку спецчасти ФКУ ИК-3 и почтового отделения. До настоящего времени ответа на свое обращение к ответчику он не получил. Считает, что бездействие прокурора г. Ельца неправомерно, так как ответчик обязан провести проверку его заявления и дать на него ответ. Просил обязать прокурора г. Ельца Федосеева С.Е. выполнить свои служебные обязанности, предписанные законодательством, представить ему (истцу) и суду сведения о совершенных действиях.

    В судебном заседании Никифоров С.А. до начала рассмотрения дела по существу отказался от участия в судебном заседании.

    Представитель ответчика помощник прокурора г. Ельца Леденева А.А. против удовлетворения иска возражала, считая его необоснованным и незаконным. Объяснила, что обращение истца от 06.12.2016 было получено прокуратурой г. Ельца. Поскольку решение вопросов поставленных истцом в обращении не входит в компетенцию прокуратуры г. Ельца, то оно в течение семи дней было направлено для рассмотрения Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, о чем было сообщено истцу. На основании изложенного просила отказать Никифорову С.А. в иске.

Федосеев С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На момент рассмотрения дела Федосеев С.Е. не исполняет обязанности прокурора г. Ельца в связи с уходом на пенсию.

Суд с учетом мнения представителя прокуратуры г. Ельца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и Федосеева С.Е..

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования Никифорова С.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Никифоров С.А. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

06.12.2016 Никифоров С.А. обратился к прокурору г. Ельца Федосееву С.Е. с заявлением, в котором указал на факт неисполнения сотрудниками спецчасти ФКУ ИК-3 требований нормативных документов по отправке его заявлений, направленных в 2016 году в ЦРБ N..., прокуратуру Липецкой области, Генеральную прокуратуру РФ. Просил провести проверку спецчасти ФКУ ИК-3 по изложенным фактам.

В прокуратуру г. Ельца заявление истца поступило 09.12.2016.

Поскольку поставленные Никифоровым С.А. в обращении вопросы не относились к компетенции прокуратуры г. Ельца 12.12.2016 заявление истца было направлено для рассмотрения по существу Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, о чем было сообщено Никифорову С.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письмом прокуратуры г. Ельца от 12.12.2016 №*** заявлением истца от 06.12.2016, реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

    В развитие приведенной конституционной нормы 02.05.2006 года принят Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.4 той же Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности действий прокуратуры г. Ельца по рассмотрению обращения истца. При этом суд исходит из того, что прокуратура г. Ельца установив, что рассмотрение заявления истца не относится к ее компетенции, в установленный срок направила обращение для рассмотрения по существу в компетентный орган прокуратуры и уведомила об этом Никифорова С.А..

Поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного действия (бездействия) прокурора и прокуратуры г. Ельца, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никифорова С.А. не имеется.

Определением судьи от 17.03.2017 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска ввиду трудного материального положения, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Никифорову ФИО7 в удовлетворении иска к прокуратуре г. Ельца и прокурору г. Ельца Федосееву С.Е. о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2017 года.