Решение по делу № 2-929/2021 от 17.03.2021

УИД 24RS0033-01-2021-001014-26

Гр.д. 2-929/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                                город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием истца Рахимулиной Д.Ш.,

представителя истцов Сидоркина А.Л.,

представителя ответчиков Гармашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимуллина Р.И., Рахимуллиной Д.Ш., действующей в своих интересах, а также в интересах своих малолетних детей ФИО1, ФИО2, к Османову А.С.О., Османовой Ф.М., Османову Т.А.О., Османову Ю.А.О. о возложении обязанности выполнить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахимуллин Р.И., Рахимулина Д.Ш., действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО11 А.Р., ФИО11 Т.Р. обратились в суд с иском о возложении обязанности выполнить действия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В течение 2016 года ответчики произвели в квартире ремонт, в ходе которого самовольно выполнили переустройство пола, повлиявшее на его звукоизоляционные характеристики, в результате чего слышимость в квартире истцов резко и значительно усилилась. Истцы полагают, что в ходе производства ремонтно-строительных работ нарушены строительные нормы, технические нормативы и регламенты, звукоизоляционные требования полов. Звукоизоляция в квартире истцов нарушена таким образом, что истцы слышат из квартиры ответчиков разговоры, шаги, звук передвигающейся мебели, хлопанье дверей, падение предметов на пол, звук смывающейся и текущей воды. На неоднократные предложения разрешить спор добровольно ответчики ответили отказом. После проведения ремонта в квартире истцов нарушилась звоко- и шумоизоляция, что делает невозможным нахождение в квартире, лишает истцов и их детей покоя и нормального отдыха. Кроме того, в результате противоправных действий ответчиков истцам причинен моральный вред, поскольку шум является настолько значительным, что с очевидностью нарушает покой истцов и приводит к превышению допустимого уровня шума в их квартире. Физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что повышенный шум в квартире отрицательным образом повлиял на полноценный отдых и восстановление после учебы и занятий детей, работы родителей. В результате переживаний, вызванных противоправными действиями ответчиков, у Рахимуллиной Д.Ш. возникло и развилось неврологическое заболевание. Истцы просят суд обязать Османова Т.А.О., Османову Ф.М., Османова А.С.О., за счет собственных денежных средств восстановить звукоизоляцию в их квартире в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.003-83 и санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

02 сентября 2021 года, представитель истцов Сидоркин А.Л. представил заявление об изменении исковых требований, попросил обязать ответчиков за счет собственных денежных средств в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, выполнить устройство звокоизоляционного слоя с учетом требований, изложенных в выводах судебной строительно-технической экспертизы № 3-30-53/21 от 10 августа 2021 года, а именно, выполнить устройство звокоизоляционного слоя под слоем стяжки: произвести демонтаж линолеума, демонтаж стяжки, устройство звукоизоляционного слоя из слоя вспененного полимерного материала толщиной 8 мм с загибом на стены, устройство выравнивающей стяжки, укладка линолеума, в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с Османова Ю.А.О., а также Османовой Т.А.О., Османовой Ф.М., Османова А.С.О., в пользу Рахимуллиной Д.Ш., Рахимуллина Р.И., Рахимуллина А.Р. и Рахимуллина Т.Р. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Каждому; взыскать с Османова Ю.А.О., а также Османова Т.А.О., Османовой Ф.М., Османова А.С.О., в пользу Рахимуллиной Д.Ш. расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец Рахимуллина Д.Ш., и представитель истцов Сидоркин А.Л. (ордер №656 от 16 марта 2021 года и удостоверение № 1847) исковые требования поддержали в полном объёме.

Истец Рахимуллин Р.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 200), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя истцов Сидоркина А.Л.

Представитель ответчиков Османова А.С.О., Османова Т.А.О., Османовой Ф.М. Гармашова А.А. (ордер № 0358 от 13 апреля 2021 года) не согласилась с исковыми требованиями в том объеме, который заявлен истцами. Заключение строительно-технической экспертизы не оспаривала. Считает, что ответственность за ремонт в квартире, не обеспечивающий требования обязательных звукоизоляционных норм, должна лежать именно на собственнике ответчике Османове Ю.А.О., так как Османов А.С.О., Османова Т.А.О., Османова Ф.М. не являются собственниками квартиры, фактически в ней только проживают, ремонт в квартире не производили. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просила отказать в полном объёме, так как предметом рассмотрения настоящего дела являются материальные требования истцов к ответчикам.

Ответчик Османов Ю.А.О. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Османова А.С.О., Османова Т.А.О., Османова Ф.М. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Гармашовой А.А.

Представитель третьего лица ООО «Домовой комитет» Кравченко Е.А. (доверенность от 11 января 2021 года) надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 207), в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Лесосибирска Волнейко О.О. (доверенность № 68 от 17 августа 2020 года) просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 76).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от особенностей конкретных жизненных ситуаций (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № и Определение от 03.11.2006 № 455-О).

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет, что жилое помещение должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе по уровням шума и вибрации (статья 23).

В судебном заседании установлено, что истцам Рахимуллину Р.И., Рахимуллиной Д.Ш., Рахимуллину А.Р., Рахимуллину Т.Р. по ? доли в праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 15-17).

Квартира, расположенная этажом выше, а именно № в <адрес>, принадлежит Османову Ю.А.О. на праве собственности (л.д. 18-20). Согласно финансово-лицевому счету в <адрес>, принадлежащей Османову Ю.А.О., на регистрационном учете никто не проживает (л.д. 49). Также в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что фактически в данной квартире проживают ответчики Османова А.С.О., Османова Т.А.О., Османова Ф.М.

Основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что проведение ответчиком ремонтных работ, связанных с заменой существующих полов и на новые, привело к нарушению шумоизоляции (звукоизоляции) между квартирами истцов и ответчиков и повлекло за собой неблагоприятные для истцов последствия.

Для проверки доводов стороны истцов и в связи с возражениями ответчиков относительно наличия указанных выше обстоятельств, по ходатайству истцов судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Акционерному обществу «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Из заключения экспертров Акционерного общества «Красноярский ПросмтройНИИпроект» №З-30-53/21 от 10 августа 2021 года следует, что межэтажное перекрытие в комнате между помещениями А (<адрес>-спальная комната) и С (<адрес>-спальная комната) по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям, установленным СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03.2003». Межэтажное перекрытие в комнате между помещениями D (<адрес>-кухня) и С (<адрес> – кухня, совмещенная с жилой комнатой) по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям, установленным СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СПиП 23-03.2003» в части измеренного индекса приведенного уровня ударного шума. Согласно представленным материалам дела (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ листы 30-32 материалов дела) полы дощатые по лагам, окрашены. Год постройки жилого дома – 1999, следовательно, технический паспорт составлен на момент ввода объекта в эксплуатацию. Проектная документация на возведение жилого дома по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствует. Выполненные работы по переустройству напольного покрытия (снятие дощатого пола) с устройством покрытия из ламината в квартире по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям, установленным СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23.03.2003», с точки зрения обеспечения звокоизоляции межэтажного перекрытия с квартирой №. Выполненные работы по переустройству напольного покрытия (снятие дощатого пола) с устройством покрытия из линолеума (кухня) в квартире по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям, установленным СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23.03.2003» в части измеренного индекса приведенного уровня ударного шума. Согласно п. 4. 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» при разработке проектной документации в разделе «Архитектурно-строительные решения"»(для объектов жилищно-гражданского строительства) должны быть выполнены расчеты ожидаемых уровней шума в помещениях с нормируемыми уровнями шума, определена требуемая звукоизоляция воздушного и ударного шума ограждающими конструкциями здания и разработаны их технические решения. Таким образом, необходимость применения звукоизоляционных материалов в составе покрытия пола должна быть определена в проекте по возведению здания. В частности, конструктивные элементы пола (деревянные лаги, напольная доска, ламинат) учитываются при выполнении расчетов конструкций по уровням звукоизоляции и ударного шума. В помещении кухни <адрес> необходимо выполнить устройство звукоизоляционного слоя под слоем стяжки, для чего необходимо: - демонтаж линолеума; - демонтаж стяжки; - устройство звукоизоляционного слоя из слоя вспененного полимерного материала толщиной 8 мм с загибом на стены; - устройство выравнивающей стяжки; - укладка линолеума (л.д. 169-196).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Выводы экспертного заключения являются обоснованными, основаны на материалах гражданского дела, строительной документации. Нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено. Экспертное заключение содержит выводы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что в квартире, в которой они проживают, в 2016 году, проведены ремонтные работы, в ходе которых заменены полы. Какие-либо документы по проведению данных работ (в том числе, проект устройства полов, с указанием вида конструкции пола, используемых материалов и пр.) суду не представлены.

Между тем, заключением судебной экспертизы подтверждено наличие недостатков по переустройству напольного покрытия (снятие дощатого пола) с устройством покрытия из линолеума (кухня) и необходимости выполнения звукоизляционного слоя под слоем стяжки.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих заключение эксперта.

В жилом помещении допустимые уровни шума от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 и санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Превышение допустимого уровня шума в жилом помещении свидетельствует о его несоответствии санитарно-эпидемиологической безопасности, что влечет за собой необходимость принятия мер для минимизации критерия риска до допустимого уровня.

Между тем, в рассматриваемом случае нарушение прав истца на комфортное проживание в принадлежащем ему жилом помещении связано не с нарушением параметров звукоизоляции воздушного шума, создаваемого в квартире ответчиков, а с несоответствием параметров звукоизоляции ударного шума от механического воздействия на покрытие пола в квартире ответчика, причинами, которого, как установлено заключением эксперта, являются действия ответчика по замене полов. При проведении экспертизы экспертом установлено, что полы в квартире ответчиков не соответствуют требованиям нормативной документации, действующей на момент проведения исследования в части обеспечения требуемых параметров звукоизоляции ударного шума.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с представленными по делу доказательствами, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, учитывая, что в ходе разбирательства дела установлено несоответствие напольного покрытия в кухне <адрес>, нормативным требованиям, установленным СП 51.13330.2011 «Защита от шума», изоляции ударного шума перекрытия нормативным требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований (с учетом их изменения) и наличии оснований для возложения обязанности по приведению конструкции пола в соответствии с нормативными требованиями с учетом положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ.

Согласно письменных пояснений экспертов АО «Красноярский ПромстройНИИ проект» от 08 сентября 2021 года, данных в соответствии с ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, по мнению эксперта, меблированным помещением является любое помещение в котором, кроме отделочных материалов, таких как обои, окраска поверхностей, натяжные потолки и др. потолки, напольное покрытие, а также установленных оконных и дверных блоков, имеются любые предметы, не относящиеся к отделке помещения, например: предметы мебели (столы, стулья, кровати и т.д.), различные ремонтные вспомогательные устройства (стремянка, верстак и т.д.), вазы с растениями, коробки, бытовая техника). Под понятием меблированности помещений, экспертом было отражено состояние исследуемых помещений на предмет находящихся в ней вещей, не относящихся к строительным конструкциям и отделочным материалам (что в помещении были различные предметы), с учетом данного факта была произведена расстановка оборудования. Фактор меблированности помещения «Е» влияет на уровень ударного шума межэтажного перекрытия и данный фактор учтен в измерениях и расчетах. В помещении «Е» было измерено время реверберации – показатель RT60. Время реверберации измеряют с целью определения в помещении поправки звукопоглощения (ГОСТ Р ИСО 3382-2-2013 «Измерение акустических параметров помещений. Часть 2»). Полученные результаты были использованы в расчетах, для коррекции результатов звукоизоляции ограждающих конструкций в частности межэтажного перекрытия помещений «D» и «Е». При выборе способа устранения выявленных несоответствий эксперты руководствуются наиболее эффективными способами устранения, которые позволяют наверняка исключить выявленное несоответствие, и привести межэтажное перекрытие в комнатах между помещениями D (<адрес>-кухня) и Е (<адрес> – кухня, совмещенная с жилой комнатой) в соответствие с нормативными требованиями, установленными СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» в части индекса приведенного уровня ударного шума. При реализации иных способов устранения (линолеум заменить на ламинат или использовать линолеум со вспененным слоем), снижение индекса приведенного уровня ударного шума произойдет в меньшей степени и дать однозначный ответ о достаточности подобных мер возможно будет только по результатам повторного исследований перекрытия, при этом не исключено, что такие меры будут достаточными.

Истцы настаивали на устранении нарушений именно в соответствии с заключением эксперта, на разрешение которого определением суда ставился вопрос о мерах, необходимых для устранения нарушений, их объем и сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушения в соответствии с выводами заключения экспертов № 3-30-53/21 от 10 августа 2021 года.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчиков Османова А.С.О., Османова Т.А.О., Османова Ф.М. - Гармашовой А.А., согласно которым её доверители не должны нести ответственность за переустройство напольного покрытия, поскольку они не являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>А, и лицами, которые производили данное переустройство, ответственность за несоответствие жилого помещения нормативным требованиям, должен нести собственник квартиры Османов Ю.А.О., так как в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, именно собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за нарушение прав истцов должна быть возложена в полном объёме на собственника жилого помещения Османова Ю.А.О., и не может быть возложена на лиц, которые не являются собственниками, а именно ответчиков Османова А.С.О., Османова Т.А.О., Османову Ф.М.

Относительно исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указывается, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд установил факт нарушения прав истцов, в связи с чем с ответчика Османова Ю.А.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Заключением экспертов АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № З-30-53/21 от 10 августа 2021 года, установлено, что проведенное переустройство напольного покрытия в кухне квартире ответчиков влияет на уровень звукоизоляции.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение права истца на безопасные и безвредные условия проживания.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно длительности нарушений прав истцов, так как в судебном заседании установлено, что переустройство полов в квартире имело место в 2016 году, нарушение прав истцов на безопасные и безвредные условия проживания, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, в том числе и в пользу несовершеннолетних детей, поскольку они также являются истцами по делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. истицы Рахимулиной Д.Ш.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг, Рахимуллина Д.Ш. оплатила юридические расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 43).

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом сложности дела, объёма оказанных услуг (подготовка и составление искового заявления, направление адвокатского запроса, составление претензии), принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Османова Ю.А.О. в пользу Рахимуллиной Д.Ш. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости установить срок для выполнения действий по приведению конструкции пола в соответствии с установленными требованиями в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимуллина Р.И., Рахимулиной Д.Ш., действующей в своих интересах, а также в интересах своих малолетних детей ФИО1, ФИО2, к Османову А.С.о., Османовой Ф.М., Османову Т.А.о., Османову Ю.А.о. о возложении обязанности выполнить действия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Османова Ю.А.о. выполнить работы по восстановлению звукоизоляции пола к комнате кухня квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП23-0302003» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Османова Ю.А.о. в пользу Рахимуллиной Д.Ш., Рахимуллина А.Р., в лице законного представителя Рахимуллиной Д.Ш., Рахимуллина Т.Р. в лице законного представителя Рахимуллиной Д.Ш., Рахимуллина Р.И. в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому.

Взыскать с Османова Ю.А.о. в пользу Рахимуллиной Д.Ш. расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

       Судья                                                                              А.В. Большакова

       Мотивированное решение составлено 15 сентября 2021 года