Решение по делу № 22-4929/2022 от 12.07.2022

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-4929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Яковлева В.В.,

адвоката Тарасовой И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного Яковлева В.В. и его защитника – адвоката Дуровой А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2022 года, которым

Яковлеву Виталию Викторовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Яковлева В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тарасовой И.М. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 февраля 2007 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 23 декабря 2011 года, постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года, от 4 октября 2012 года, от 5 июля 2021 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 августа 2021 года) Яковлев В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяцев 7 дней.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 августа 2021 года) условно-досрочное освобождение отменено с направлением Яковлева В.В. в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев 7 дней.

Осужденный Яковлев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В. считает постановление незаконным, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего его в судебном заседании с отрицательной стороны, поскольку оно противоречит материалам его личного дела, а также заключение прокурора, который не привел мотивов, по которым посчитал необходимым дальнейшее отбывание осужденным наказания. Отмечает, что суд, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, не отразил в постановлении и не дал надлежащей оценки всем доводам стороны защиты, а также исследованным материалам, не привел аргументов в пользу того, что положительная характеристика осужденного и наличие у него большого количества поощрений не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что за период отбывания наказания получил 9 поощрений, повышал уровень своего профессионального образования, исковые обязательства исполнил в полном объеме, переведен на облегченные условия, в содеянном раскаялся. Просит материал направить на новое рассмотрение.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Яковлева В.В. – адвокат Дурова А.В., полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о личности ее подзащитного. Считает, что Яковлев В.В. за период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Яковлева В.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного заместитель Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинов А.Р. просит оставить постановление без изменения, доводы жалоб отклонить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением.

При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, Яковлев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 28 января 2021 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 8 поощрений.

Однако, стабильно положительное поведение Яковлев В.В. стал проявлять только с сентября 2021 года, до этого неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что трижды привлекался к ответственности, культурно-массовые мероприятия не посещает, в общественной жизни отряда, кружковой деятельности учреждения участия не принимает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы.

Судом верно отмечено, что поощрения осужденный начал получать непосредственно в период возникновения права на применение ст. 79 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии продолжительной положительной динамики в его поведении, что как следствие обуславливает необходимость более длительного контроля в условиях пребывания Яковлева В.В. в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного после условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.

Несмотря на то, что взыскания сняты, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку характер данных нарушений в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Яковлева В.В. и его дальнейшее исправление возможно при отсутствии постоянного контроля за ним.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все сведения о личности и поведении Яковлева В.В. в период отбывания наказания, в том числе его трудоустройство, наличие поощрений, судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось стабильно положительным.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами. Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства осужденного материалы дела и не содержат.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2022 года в отношении осужденного Яковлева Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Яковлева В.В. и адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись