Решение по делу № 33-3400/2023 от 22.03.2023

Судья Салыкина Е.Ю.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-3400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27апреля2023года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2022 (УИД 38RS0030-01-2022-004289-17) по исковому заявлению Лисица А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Лисица А.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец являлась сотрудником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» с 19 апреля 2022 г. по 5 октября 2022 г. При увольнении ей не выплачено выходное пособие в сумме 36 160 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 36 160 руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты (42 дня) сумму                2 126 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от               22 декабря 2022 г. исковые требования Лисица А.В. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу Лисица А.В. взысканы компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 795,25 руб. за период с 6 октября 2022 г. по 18 ноября 2022 г., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование доводов следующее.

    Считает, что судом учтен период с 6 октября 2022 г. по 18 ноября             2022 г. (44 дня), тогда как расчет при увольнении был произведен только             16 декабря 2022 г., следовательно, расчет должен был быть произведен с                 6 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. (72 дня). Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат при увольнении составит 1 301,76 руб.

    Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом, полагая, что суд не принял во внимание обстоятельства дела, нетрудоспособность истца по вине ответчика, образовавшиеся долги, нервная обстановка в семье, что негативно сказалось на здоровье истца и ее близких. По мнению истца, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., что соответствует двум заработным платам за 72 дня.

    Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

    В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Лисица А.В., представитель ответчика МО МВД России «Усть-Илимский», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

    Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

    Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

    Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181.

    Согласно пунктам 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. Выплата денежного довольствия ранее установленного п. 4 настоящего Порядка периода производится, в том числе, увольняемому сотруднику в последний день службы (п. 5.4.).

    Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

    В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Судом первой инстанции установлено, что истец Лисица А.В. состояла на службе в МО МВД России «Усть-Илимский» с 19 апреля 2022 г. по                      5 октября 2022 г. Последний день службы – 5 октября 2022 г., следовательно, именно в этот день, должен быть произведен окончательный расчет с истцом.

    Как видно из расчетных листков за октябрь, ноябрь 2022 г. долг за учреждением МО МВД России «Усть-Илимский» после увольнения              Лисица А.В. составляет 36 160 руб.

    Из представленного платежного поручения от 16 декабря 2022 г., реестра № 1 от 16 декабря 2022 г. следует, что на счет Лисица А.В. ответчиком проведено зачисление 36 160 руб.

    Истец обращаясь в суд, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 160 руб., и поскольку указанная задолженность ответчиком в период рассмотрения дела была погашена, то суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

    Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении в соответствии со ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

    При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы только за период с 6 октября 2022 г. по 18 ноября 2022 г. (как было заявлено истцом в иске) в сумме 795,52 руб., исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Следовательно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

    В этой части решение суда первой инстанции противоречат содержанию ст. 236 Трудового кодекса РФ.

    Исходя из того, что задолженность ответчиком была погашена только 16 декабря 2022 г., судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с               6 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в размере 1 301,76 руб., согласно следующему расчету: 36 160 руб. (задолженность) х 72 дня х 1/150 х 7,5% (ставка ЦБ РФ).

    Также судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда в пользу истца, исходя из следующего.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания морального вреда, поскольку в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в неполной выплате истцу заработной платы и ее задержке, судебная коллегия вместе с тем отмечает, что решение в части определения размера денежной компенсации судом не мотивировано, присужденная сумма в размере 5 000 руб. не отвечает требованиям разумности, поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

    При установленных обстоятельствах решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 г. по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято судом при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения.

    Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Лисица А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» ( ИНН 3817012190) в пользу Лисица А.В. (ИНН "номер") компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 6 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в размере 1301,76 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении требований Лисица А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Судья-председательствующий                                                 И.Л. Васильева

Судьи                                                                                         И.И. Губаревич

                                                                                                В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 мая 2023 года.