Решение по делу № 33а-9235/2019 от 28.10.2019

             № 33а-9235/2019

№ 3а-428/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Каширской Е.Н., Новожениной О.Р.

при секретаре Татариновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 9 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Алексеев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная по состоянию на 4 августа 2014 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 277 656,81 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № от 25 июля 2019 года, выполненного ИП ФИО, в размере 2 345 000 руб.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение арендной платы.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, восстановить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Оренбургского областного суда от 9 сентября 2019 года административное исковое заявление Алексеева Н.В. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равная его рыночной стоимости по состоянию на 4 августа 2014 года в размере 2 345 000 рублей.

С таким решением администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (далее – администрация МО Курманаевский район) не согласилась, указывая на то, что кадастровая стоимость объекта оценки и есть рыночная стоимость, определенная методом массовой оценки. Считает, что результат оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке, необоснованный и не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Ссылается на то, что оценщиком неверно применены принципы и методы при определении рыночной стоимости объекта оценки. Указывает на то, что вынесенное решение напрямую затрагивает интересы МО Курманаевский район, поскольку в связи с уменьшением рыночной стоимости земельного участка размер арендных платежей и выкупная цена уменьшится.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В 2011 году проведены работы по государственной оценке земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области. Результаты указанных работ утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 13 октября 2011 года № 1003-п и содержат сведения о кадастровой стоимости земельных участков, существовавших на момент ее проведения, на дату 1 января 2011 года. Постановлением также утверждены удельные показатели для расчёта кадастровой стоимости земельных участков на территории Оренбургской области. Данное постановление вступило в силу 1 января 2012 года.

Из материалов дела следует, что Алексеев Н.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от 11 июля 2019 года.

30 января 2015 года между администрацией муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области и Алексеевым Н.В. заключен договор аренды № 3. Установленная кадастровая стоимость земельного участка является актуальной и применяется, в том числе для расчёта арендной платы и стоимости выкупной цены арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды при актуализации кадастровой стоимости участков арендная плата увеличивается на коэффициент роста кадастровой стоимости.

Пунктом 5.1.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода участков из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Оренбургской области.

Судом установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 3 февраля 2016 года, кадастровая стоимость рассчитана по состоянию на 4 августа 2014 года и составляет 6 277 656,81 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 25 июля 2019 года, выполненному оценщиком, членом саморегулирующей организации оценщиков ООО «***» ФИО, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 4 августа 2014 года определена в размере 2 345 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости. На основании вышеизложенного суд вынес решение об удовлетворении административного искового заявления Алексеева Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в размере 2 345 000 рублей

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определений стоимости, является отчет об оценке объекта.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Принимая во внимание, что административный истец оспаривал результаты определения кадастровой стоимости земельного участка и просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной его рыночной стоимости, он должен доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет № от 25 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ФИО, членом саморегулирующей организации оценщиков ООО «***». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 4 августа 2014 года определена в размере 2 345 000 рублей, что существенно отличается от кадастровой стоимости земельного участка, определенной методом массовой оценки земель.

Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области.

При проведении оценки оценщиком учтено, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный истец является арендатором земельного участка и при оценке должно было проанализировано право ограниченного пользования земельным участком, а не право собственности, является несостоятельной, поскольку при проведении оценки данного земельного участка оценщиком принято во внимание предполагаемое использование результатов оценки для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта оценки, что нашло отражение в представленном отчете об оценке. Таким образом, принадлежность земельного участка административному истцу не на праве собственности, а на праве аренды не могло повлиять на результаты оценки рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что оценщик отказался применять при расчетах рыночной стоимости доходный метод оценки, не опровергает выводы суда, поскольку в отчете об оценке изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного метода оценки земельного участка.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях оценщиком при составлении отчета об оценке, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отчет об оценке не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности не находит своего подтверждения, поскольку представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости земельной участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к иной трактовке обстоятельств и основаны на требовании о переоценке имеющихся доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: