Решение по делу № 33-213/2017 (33-10372/2016;) от 08.12.2016

Дело №33-213./2017                     город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего     Шиловой О.М.,

судей:             Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре         Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2017 года гражданское дело по иску общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Крук В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Крук В.А. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства в сумме 2 315 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 мая 2012 года между Крук В.А. (до брака Щербак) и ООО «Солнечная поляна» был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) в срок до 21.11.2012 года, подключению к нему инженерных коммуникаций., оформлению за заказчиком права собственности на земельный участок.

Круг В.А. полностью оплатила цену договора в размере 2 570 000 рублей. В нарушение принятых обязательств ответчик построил дом значительно позднее установленного договором срока, право собственности на дом за заказчиком оформлено только 17.07.2013 года, права на земельный участок, на котором расположен дом, не оформлены до настоящего времени.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2016 года исковые требования общественной организации Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» удовлетворены частично: с ООО «Солнечная поляна» в пользу Крук В.А. взысканы неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 9 000 руб., штраф в размере 37 500 руб.; в пользу общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в размере 37 500 руб.; с ООО «Солнечная поляна» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

В апелляционной жалобе Общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» выражает несогласие с решением суда в части снижения размера неустойки, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что определенный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что ответчик не предпринимает меры для их исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, с учетом положений ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2012 г. между Круг В.А. (до брака Щербак) и ООО «Солнечная поляна» заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО «Солнечная поляна» обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) (условный номер <данные изъяты> в 2,5 км к западу от <данные изъяты>), подвести к объекту инженерные коммуникации, оформить право собственности Круг В.А. на объект и земельный участок (п.п. 1.1, 1.2 договора подряда).

По соглашению сторон установлены сроки исполнения подрядчиком обязательств: срок строительства объекта - с 21.05.2012 г. по 21.11.2012 г.; срок передачи индивидуального жилого дома (коттеджа) заказчику для ввода объекта в эксплуатацию - в течение двух месяцев со дня окончания строительства; срок выполнения работ по строительству сетей холодного водоснабжения и локального выгреба с подведением к объекту сетей канализации - до 20.11.2012 г. (п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора).

Согласно п. 4.3.1 названного договора, подрядчик обязан в срок до 30.07.2012 г. заключить с заказчиком договор субаренды земельного участка и обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для его государственной регистрации. В течение трех месяцев со дня окончания строительства объекта заказчик обязался оформить право собственности Заказчика на объект и земельный участок (п. 4.3.2 этого же договора).

Круг В.А. полностью оплатила цену договора в сумме 2 315 000 руб..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 17.07.2013 года, за Круг В.А. (Щербак В.А.) зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., инв. № лит. <данные изъяты>, по <адрес>.

Разрешая спор суд, учитывая условия заключенного сторонами договора, исходил из того, что к правоотношениям сторон применяются как положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения договора подряда, так и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, установив факт нарушения ответчиком срока окончания работ, предусмотренного договором от 02.05.2012 г. №, пришел к выводу о взыскании в пользу истица неустойки за нарушение сроков окончания строительных работ, которую, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил до 150 000 рублей.

Снижая размер заявленной к взысканию неустойки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом учитывал установленные по делу обстоятельства, сроки нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 02.05.2012 г. №, фактическую передачу истцу объекта строительства вместе с земельным участком, на котором он расположен, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств по делу. Установленные обстоятельства и исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2016 года по делу по иску общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Крук В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                 О.М. Шилова

Судьи:                         Ю.В. Моргунов

                            О.Б. Дорожкина