Решение по делу № 2-967/2020 от 17.01.2020

Дело №2-967/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 октября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» – Поповой Е. А., представителя ответчиков – Милованова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Рогожину А. Ю., Рогожиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Рогожину А.Ю., Рогожиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Рогожиным А.Ю., Рогожиной Ю.А. заключен кредитный договор №... (ипотечное кредитование). По условиям кредитного договора, Банк предоставил Заёмщикам денежные средства в размере – 1900 000 руб. 00 коп., на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры.

Заёмщики приняли на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1.3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,4% годовых.

Согласно п.4 кредитного договора датой очередного платежа является 25 число каждого календарного месяца.

Помимо этого, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п.2.2 Договора) обеспечено:

- залогом права требования по договору №...-Б1-005-Р участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ следующего объекта: квартиры, расположенной по адресу: Россия, многоэтажные жилые дома с автостоянкой по Бульвару 30-летия Победы, 11а в Дзержинском районе Волгограда. Жилой ..., подъезд 1, будущий номер ... (строительный адрес), количество комнат: 2, общей площадью 72,32 кв.м., на 1 этаже жилого дома на земельном участке по адресу: г.Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, 11а. Кадастровый (или условный) №....

Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет – 2 400000 руб. 00 коп.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора Рогожиным А.Ю., Рогожиной Ю.А. допускались просрочки исполнения обязательств, исполнение обязательств не в полном объеме, Банк направил в адрес Заемщиков извещения о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1334273 руб. 64 коп., и включает в себя: задолженность по основному долгу – 1253 847 руб. 89 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга в размере – 90425 руб. 75 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 14921 руб. 00 коп., расходы по оценке предмета залога в размере – 1480 руб. 44 коп.

Также просит суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: право требования участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ следующего объекта: квартиры, расположенной по адресу: Россия, многоэтажные жилые дома с автостоянкой по Бульвару 30-летия Победы, 11а в Дзержинском районе Волгограда. Жилой ..., подъезд 1, будущий номер ... (строительный адрес), количество комнат: 2, общей площадью 72,32 кв.м., на 1 этаже жилого дома на земельном участке по адресу: г.Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, 11а. Кадастровый (или условный) №..., определив способ реализации – путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере – 2 400 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены.

Так как многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение право требования на которое являлось предметом залога сдан застройщиком в эксплуатацию и между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Бастион» и Рогожиным А.Ю., Рогожиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры.

Право общей совместной собственности Рогожина А.Ю., Рогожиной Ю.А. на квартиру по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, бульвар 30-летия Победы, ...А, ..., кадастровый №... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем запись внесена в ЕГРН.

В связи с чем, истец уточнив требования, просит суд обратить взыскание на предмет залога квартиру, по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, бульвар 30-летия Победы, ...А, .... Определив способ реализации – путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере – 2 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, просил взыскивать с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую в соответствии с условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга и процентов за пользование кредитом.

В остальном требования оставлены в прежнем объеме.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Рогожин А.Ю., Рогожина Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы на основании доверенности Милованову С.В., который в судебном заседании возражал против заявленного размера неустойки, полагая ее неразумной, а также против требований о взыскании неустойки до фактического погашения задолженности. Кроме того, просил отказать во взыскании расходов на проведение оценки предмета залога, поскольку Банком оценивалось право требования на предмет залога, тогда как по факту обращается взыскание на жилое помещение, в связи с чем, проведенная истцом оценка не имеет доказательственного значения по делу.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Рогожиным А.Ю., Рогожиной Ю.А. заключен кредитный договор №... (ипотечное кредитование), по условиям которого, Банк предоставил Заёмщикам денежные средства в размере – 1900 000 руб. 00 коп., на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24) и не оспаривается сторонами по делу.

Заёмщики приняли на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1.3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,4% годовых.

Согласно п.4 кредитного договора датой очередного платежа является 25 число каждого календарного месяца.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п.2.2 Договора) обеспечено: - залогом права требования по договору №...-Б1-005-Р участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ следующего объекта: квартиры, расположенной по адресу: Россия, многоэтажные жилые дома с автостоянкой по Бульвару 30-летия Победы, 11а в Дзержинском районе Волгограда. Жилой ..., подъезд 1, будущий номер ... (строительный адрес), количество комнат: 2, общей площадью 72,32 кв.м., на 1 этаже жилого дома на земельном участке по адресу: г.Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, 11а. Кадастровый (или условный) №.... Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет – 2 400000 руб. 00 коп.

В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение право требования на которое являлось предметом залога сдан застройщиком в эксплуатацию и между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Бастион» и Рогожиным А.Ю., Рогожиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры. Право общей совместной собственности Рогожина А.Ю., Рогожиной Ю.А. на квартиру по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, бульвар 30-летия Победы, ...А, ..., кадастровый №... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем запись внесена в ЕГРН.

В связи с чем, предметом залога является квартира, по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, бульвар 30-летия Победы, ...А, ....

Судом также установлено, что заемщиками обязательства по погашению кредита не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о наличии просроченной задолженности, требование о погашение процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчёту (л.д.25), задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1344273 руб. 64 коп. и включает в себя: сумму просроченного основного долга – 1253847 руб. 89 коп., сумму неустойки в размере – 90425 руб. 75 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, математически верным и соответствующим условиям договора. При этом, от ответчиков не поступало каких-либо возражений относительно суммы задолженности. Иной расчет ответчиками суду не представлен.

Представителем истцов заявлено ходатайство о снижении неустойки, полагая ее завышенной.

Рассматривая данное ходатайство суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, с учетом размера и срока неисполненных обязательств, соотношения размера основного просроченного обязательства с размером неустойки, суд не усматривает несоразмерности заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, последствиям нарушения обязательства, а также нарушений требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в солидарном порядке с Рогожина А.Ю. и Рогожиной Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере – 1344273 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на Предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности Рогожину А.Ю. и Рогожиной Ю.А., в соответствии с договором: квартира, расположенная по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, б-р 30-летия Победы, ..., состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., на 1 этаже жилого дома, кадастровый №....

Учитывая, факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование рыночной стоимости Квартиры Банком представлен Отчет об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет – 3000000 руб. 00 коп.

В целях устранения противоречий о стоимости указанного объекта недвижимости, так как в процессе рассмотрения дела истцы в лице представителя оспаривали стоимость залогового имущества, поскольку дом сдан в эксплуатацию после проведения оценки жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ Рогожиными подписан акт приема-передачи общей совместной собственности, соответственно цена залогового имущества изменилась.

На основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной оценочной экспертизы, проведена оценка предмета залога.

Согласно выводам ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» (л.д.164-235) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 72,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 11А, ... определенная по состоянию на дату проведения оценки на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно – 5305000 руб. 00 коп.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данную экспертизу, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, является необходимое образование, имеет соответствующие сертификаты соответствия на проведение экспертиз, какой либо заинтересованности эксперта не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательствами по делу и берет его за основу.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на Квартиру с учетом заявленного способа реализации и начальной продажной стоимости в размере – 4244 000 руб. 00 коп., составляющей 80% от рыночной стоимости Квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой в соответствии с условиями Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также возражения представителя истцов об удовлетворении данных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку ответчиками допущена просрочки при исполнении обязательств по кредитному договору, неустойка сторонами предусмотрена условиями договора, банк вправе требовать ее взыскание по дату фактического погашения задолженности.

Так как исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 14921 руб. 00 коп. (л.д.8), а также расходы на оплату досудебной оценки заложенного имущества в размере 1480 руб. 44 коп., платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), поскольку данные расходы понесены истцом в рамках защиты нарушенного права для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Рогожину А. Ю., Рогожиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рогожина А. Ю., Рогожиной Ю. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1344 273 руб. 64 коп., из которых: размер задолженности по основному долгу –1253 847 руб. 89 коп., неустойка в размере – 90 425 руб.75 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Рогожина А. Ю., Рогожиной Ю. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую в соответствии с условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга и процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога:

- квартиру, расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, бульвар 30-летия Победы, ...А, ....

Определив способ реализации – путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере – 4244 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Рогожина А. Ю., Рогожиной Ю. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14921 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере – 1480 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова