Решение по делу № 33-32234/2023 от 12.09.2023

Судья: Лозовых О.В.                                                           Дело №33-32234/2023

(дело 2-218/2023)                                            УИД 50RS0008-01-2023-000010-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                               18 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе фио на решение Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (после реорганизации присвоен договору <данные изъяты>) от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <данные изъяты> (после реорганизации присвоен договору <данные изъяты>), согласно которому истец передал заёмщику денежные средства в 495 000 рублей сроком возврата до <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» и фио был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора заемщику предоставлена кредитная карта <данные изъяты>, выпущенная на основании заявления заемщика, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых. <данные изъяты> заемщик – фио – умер, обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность: по Договору <данные изъяты> (после реорганизации присвоен договору <данные изъяты>) от <данные изъяты> на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом. ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также фио нарушил обязательства, установленные Договором<данные изъяты> от <данные изъяты> в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору по состоянию на <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей, из которых: 113 098,62 рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей –проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссия, <данные изъяты> рублей – пени. В силу положений действующего законодательства по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости наследственного имущества; наследники заемщика, в том числе фио, приняв наследство после смерти фио, обязательства умершего по кредитному договору не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена фио (дочь умершего фио), которая также в установленном законом порядке приняла наследство после смерти отца.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Хлупина (фио) А.А. в судебном заседании первой инстанции исковые требования также не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус фио Н.Е. - в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) к фио (паспорт <данные изъяты>), фио (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио и Хлупиной фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в большем размере и взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит решение Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года отменить, принять новое решение по делу.

В судебное заседание суда первой инстанции фио, явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио заключен кредитный договор <данные изъяты> (после реорганизации договору присвоен <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого фио на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 19,9% годовых в счет полного погашения ранее выданного кредита, а также на иные потребительские цели.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п. 17).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа - 11 числа каждого календарного месяца, ежемесячно.

Кроме того, <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» и фио был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО "Банк Москвы". По условиям договора заемщику предоставлена кредитная карта <данные изъяты>, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на потребительские цели, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором.

С <данные изъяты> Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

<данные изъяты> фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> (л.д. 104).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти фио обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.

Так, размер задолженности заемщика перед Банком по кредитному Договору <данные изъяты> (после реорганизации присвоен договору <данные изъяты>) от <данные изъяты> по состоянию на 06 сентября 222 г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности заемщика перед Банком по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору по состоянию на <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей, из которых истец требует, с учетом снижения штрафных санкций <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей –проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссия, <данные изъяты> рублей – пени.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам проверены судом, признаны правильными и соответствующими условиям договоров. Свои расчеты ответчики суду не предоставили, в рамках настоящего дела требований о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными не заявляли.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом фио Н.Е. было заведено наследственное дело <данные изъяты> умершего <данные изъяты> фио Наследниками по закону к имуществу умершего являются ответчики: супруга фио и дочь – Хлупина (фио) А.А.

В состав наследства входит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В целях определения стоимости перешедшего к наследникам умершего фио имущества на дату открытия наследства судом по ходатайству исковой стороны назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту фио

Согласно выводам эксперта ПономаревойК.Е., отраженным в заключении №<данные изъяты> рыночная стоимость ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей каждый из наследников).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО "Банк Москвы" (после реорганизации ПАО Банк ВТБ), и фио заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, под 19,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно графику платежей по кредитной карте (Приложение к Заявлению на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы"), погашение основной суммы долга, процентов, комиссии и других платежей должно происходить в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. в период действия договора о предоставлении кредитной карты и срока действия самой карты.

Относительно взыскания задолженности по договору <данные изъяты> (после реорганизации договору присвоен <данные изъяты>) от <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО "Банк Москвы" (после реорганизации ПАО Банк ВТБ), и фио заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых, сроком по <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, относительно задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, истец требует взыскать с ответчиков сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму задолженности по плановым процентам, начисленным <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Согласно графику погашения кредита, погашение основной суммы долга и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось, что принятое наследодателем обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора они не исполнили. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, проверен и признан судом первой инстанции арифметически верным.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями с применением срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту основаны на законе, правомерны и подлежат частичному удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с фио и Хлупиной А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что материалы настоящего дела не содержат заверенных копий документов первичного учета и копий банковских выписок, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку не влечет изменение либо отмену оспариваемого решения. Факт получения фио денежных средств в указанном истцом размере по кредитному договору подтверждается выпиской по счету запрошенной Московский областным судом. Более того, сведения, изложенные в выписках по счетам, ответчиком фио не оспаривались. Правовых доводов, влекущих безусловное сомнение в действительности имеющихся в деле копии кредитного досье, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что ответчик фио в процессе рассмотрения дела не представила иных документов, опровергающих верность представленных истцом копий, засвидетельствованных подписью должностного лица печатью организации, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без изменения.

Председательствующий

Судьи