Решение по делу № 1-15/2024 (1-126/2023;) от 21.11.2023

(Уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                             г. Южно- Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.Южно-Сухокумск Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием, занимающегося личным подсобным хозяйством, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часу, подсудимый ФИО2 находясь в степной местности, в кустах находящихся примерно в 200 метрах от заброшенной АЗС, расположенной по <адрес>, при въезде в <адрес> РД со стороны <адрес>, РД, обнаружил куст дикорастущей конопли, и в ходе внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли, в черный полиэтиленовый пакет и хранил при себе, в кармане своей спортивной куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по                     <адрес> в присутствии двух понятых, на <адрес>, при въезде в город со стороны <адрес> РД, при личном досмотре вещей подсудимого ФИО2, в правом наружном кармане спортивной куртки, которая была на нем надета, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, со специфическим запахом похожее на марихуану, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабиссом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 28,63 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО6 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение и назначить наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и то, что он не судимый, просила суд назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО4 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не женат и на иждивении детей не имеет. /л.д. 35/.

Из справки-характеристики, составленной и подписанной ст. участковым уполномоченным полиции <адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. /л.д. 36/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д. 34/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее не судим. /л.д. 32-33/.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы и обстоятельств, смягчающие наказание свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде штрафа. Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, на иждивении детей не имеет.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное местожительства и положительно характеризуется по месту жительства.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 28,63 грамм, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова Ильяса Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении Омарова И.М. – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей осужденным Омаровым И.М. подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 40101810600000010021. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001, КБК-188 11621010016000140. ОТКТМО ОМВД РФ по г. Южно-Сухокумсу-82738000. УИН-188505230104700000319, адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 7.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 28,63 грамм, упакованное в черный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Кизляр, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Южно-Сухокумск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

              судья                                                              А.И. Кулунчаков