Решение по делу № 33-8330/2013 от 05.04.2013

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-8330/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Ушаковой Ларисы Александровны на решение Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года

по делу по иску Ушаковой Ларисы Александровны к Шубину Роману Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

заключение помощника прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова JI.A. обратилась в суд с иском к Шубину Р.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда. Уточнив требования, просила взыскать расходы на погребение дочери Инчуговой Е.М. в размере 146862 руб., компенсацию морального вреда в размере 4500000 руб., возместить расходы по госпошлине и оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик при управлении автомобилем совершил наезд на её дочь Инчугову Е.М., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. В отношении ответчика 22 августа 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 4.1 ст.24 УПК РФ. Ответчик должен возместить расходы на погребение и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании Ушакова JI.A. исковые требования подержала.

Шубин Р.Ю. в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил учесть его материальное и семейное положение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Шубина Р.Ю. по договору ОСАГО.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Решением суда от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истицы: с Шубина Р.Ю.- расходов по погребение в размере 74300 руб., компенсации морального вреда -150000 руб., расходов по госпошлине в сумме 2179 руб., по оплате услуг представителя - 11 943,38 руб., а всего- 238422, 38 руб.; с ООО «Росгосстрах» - расходов по погребение -25000 руб., расходов по госпошлине - 1000 руб., по оплате услуг представителя - 6056, 52 руб., а всего 32056, 52 руб.

В апелляционной жалобе Ушакова Л.А. просит решение суда изменить в части денежной суммы, определенной судом в качестве компенсации морального вреда, и в части определенной судом к возмещению суммы расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Коханка К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2012 года в 01 час 50 минут на 673 км+700 м федеральной автодороги М-8 «Москва-Архангельск» на территории Верховажского района Вологодской области произошло ДТП: водитель Шубин Р.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Фольксваген Пассат, госномер А492ТУ35, двигаясь со скоростью 80 км/час, совершил наезд на пешехода Инчугову Е.М., 1991 года рождения, переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода, будучи в состоянии опьянения. В результате ДТП Инчуговой Е.М. причинены многочисленные телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП (л.д. 12, 8-10,35-38).

Постановлением следователя СО МВД России «Верховажский» от 09 октября 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Шубина Р.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ушакова JI.А. является матерью Инчуговой Е.М.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.1101 ГК РФ, и принимал во внимание конкретные фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Ингуговой Е.М., наличие грубой неосторожности потерпевшей, данные о личностях сторон, учитывал требования разумности и справедливости.

Выводы суда в указанной части решения подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права истицы на исполнение решения суда в разумные сроки, а также исходя из имущественного положения ответчика.

Подлежащие возмещению истице расходы по оплате услуг представителя определены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанного объема работы представителем, его занятости в судебных заседаниях.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, что в силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи