Решение по делу № 22К-3071/2021 от 28.07.2021

Судья: Красько О.А. Дело № 22-3071/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 16 августа 2021года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года, которым

А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в несообщении заявителю о результатах дополнительной проверки по материалу № 928 (КУСП № 3110) и о принятом по ней решении, что причиняет ущерб его конституционным правам, затрудняет доступ к правосудию, в разумные сроки, просил обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Постановлением отказано заявителю А. в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе А. считает, что постановление суда не содержит сведений, на основании которых судом сделан вывод о направлении в его адрес постановления Ермолаева А.С. от 04.06.2021. Суд, отказывая ему в принятии жалобы, в которой он обжалует бездействие сотрудников ОП-1 УМВД по не уведомлению его о результатах дополнительной проверки по материалу № 928 (КУСП 3110), не мотивировал свое решение исследуемыми документами, которые опровергали бы его доводы. По настоящее время в его адрес так и не поступило постановления Ермолаева А.С., на которое указано судом. На его запросы и жалобы ОП-1 УМВД не отвечает. Считает решение суда незаконным, поскольку судом не проверено о направлении и поступлении постановления Ермолаева А.С. в СИЗО-1, в его адрес. Согласно данным спецчасти СИЗО-1 в период с 04.06.2021 корреспонденция из ОП-1 УМВД в его адрес не поступала, ответ не направлялся. Просит постановление суда, а также бездействие сотрудников ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку, признать незаконными.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено за участниками уголовного судопроизводства ст.19 УПК РФ.

Часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа, во взаимосвязи с положениями частей четвертой и пятой этой статьи и части четвертой статьи 146 данного Кодекса не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий и не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную, что предполагает наделение их правом на ознакомление с обжалуемым решением.

В соответствии со ст.148 ч.4 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом, заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Кроме того, положения ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации обязывают органы государственной власти, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как указанно в жалобе заявителя, 12.04.2021 прокурором Ленинского района г. Владивостока вынесено постановление об отмене постановления и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Шварц И.В. в интересах А. от 08.02.2021 и о полном удовлетворении жалобы.

Согласно постановлению от 12.04.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020 оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку Ли А.В. по материалу проверки № 928 (КУСП № 3110) отменено, материал проверки, направлен для проведения дополнительной проверки в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку. Установленные законом сроки для проведения дополнительной проверки по материалу и для принятия решения по рассмотренному сообщению о преступлении, давно прошли.

О результатах проверки и о принятом по ней решении, А. не сообщили, что причиняет ущерб его конституционным правам, а также затрудняет доступ к правосудию, в том числе и в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от 04.06.2021, по результатам дополнительной проверки оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку Ермолаевым А.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению А. о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в котором отмечено, что копия данного постановления направлена заявителю А.А.Ф. и прокурору Ленинского района г. Владивостока (л.д.13), при этом, сведения о вручении А. этого постановления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах содержится постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Половченя А.С. от 15.06.2021, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 04.06.2021 оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УВМД России по г. Владивостоку Ермолаевым А.С. (л.д.10), при этом, сведения о направлении и вручении А. этого постановления от 15.06.2021, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, по заявлению А. о преступлении оперуполномоченными неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. 04.06.2021, однако копия этого постановления, как и копия постановления от 15.06.2021 об отмене постановления от 04.06.2021 фактически не были направлены заявителю А..

В копии журнала исходящей корреспонденции имеется запись 3/845 №948 (л.д.8), и запись – А. (л.д.9) однако эти записи не свидетельствует о вручении заявителю каких-либо документов, вынесенных по результатам дополнительной проверки по материалу № 928 (КУСП 3110), соответствующая расписка в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что А. содержится под стражей, имеющиеся в материалах дела ссылки о направлении А. копии постановления от 04.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, при отсутствии расписок в его получении, не свидетельствуют о надлежащем выполнении оперуполномоченным требований ч.4 ст.148 УПК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав А. при проверке его сообщения о преступлении и затрудняют его доступ к правосудию.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности решений должностных лиц, не основаны на материалах дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В данном случае, не проведя надлежащей предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, судья необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 30.06.2021 нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, жалоба заявителя по существу не рассматривалась, постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя А. отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя А. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко