Решение по делу № 33-10481/2021 от 10.11.2021

Судья ФИО3 Дело №

(2-855/2021)

25RS0№-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Чернянской Е.И., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя истца Сафарова Р.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., посредством ВКС объяснения представителя истца Сафарова Р.А., представителя ответчика Наумовой А.Н.

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту№, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Равнянской Е.Н., денежные средства в размере 636 220 рублей. Указанную сумму истец перечисляла с целью получения от ответчика услуг психологического содержания, однако договор между сторонами заключен не был, услуги не оказывались. Поскольку истец не намеревалась передавать денежные средства в дар ответчику или с целью благотворительности, Равнянская Е.Н. неосновательно обогатилась за ее счет. 13.08.2020 Фесенко Л.Н. направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в месячный срок, но письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 636 220 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8905, 20 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сафаров Р.А. на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что в период, когда истец переводила ответчику денежные средства, она находилась в глубокой депрессии и не могла до конца отдавать отчет своим действиям. Ответчик злоупотребляла доверием истца и обманула ее, позиционировала себя магом, гуру, обещала молиться и помочь истцу в сложной жизненной ситуации, они не договаривались, что эти услуги будут оплачиваться, однако никакой помощи оказано не было, они вели общение через Интернет, ответчик периодически просила истца оказать финансовую помощь, она переводила деньги ответчику с устной оговоркой, что деньги будут возвращены.

Ответчик Равнянская Е.Н. в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения по платежам, осуществленным до 19.01.2018.

Представитель ответчика Федоров А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что истец перечисляла денежные средства добровольно, многократно, стороны не согласовывали необходимость возврата денежных средств, по платежам осуществленным до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 пояснила, что в спорный период истец действительно находилась в сложной жизненной ситуации, к ответчику она обратилась как к натуропату, ФИО2 давала истцу рекомендации, касающиеся физического здоровья. В спорный период ответчик находилась в Индии, общалась с ФИО1 посредством связи через Интернет. ФИО2 осуществляла для истца различные ритуалы и проводила церемонии по видеосвязи. Истец в свою очередь оплачивала соответствующие практики и действия ответчика, производя тем самым особые приношения, которые стороны согласовывали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С постановленным решением не согласился ответчик, его представителем ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы перечислил те же обстоятельства, что указаны в иске, считает, что суд неверно дал им оценку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО8 считает, что нет оснований для отмены решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что в период с 03.03.2017 по 02.05.2018 на банковскую карту№№, открытую на имя Равнянской Е.Н. в ПАО «Сбербанк России», истцом были перечислены денежные средства в сумме 636 220 рублей. В обоснование представлен 81 чек по операциям Сбарбанк, из которых после 19.01.2018 года 29 чеков на общую сумму 244700 рублей.

В указанный период стороны регулярно вели общение по видеосвязи, через Интернет.

Согласно сообщения от 15.09.2021 года главного врача районного госпиталя Шри Маяпура, Надия, Западный Бенгал (Индия), с нотариально удостоверенным переводом текста, ФИО2 практиковала натуропатию в Маяпуре, Индия. Она была связана с указанным госпиталем и выполняла такие процедуры как панчакарма и консультирование пациентов.

Первоначально истец указала, что перечисляла денежные средства за услуги психологического содержания, но услуги не оказывались. Оценивая данное основание иска суд первой инстанции обоснованно учел регулярность денежных переводов, совершаемых на протяжении длительного времени, факт постоянного общения сторон, специфику услуги, результат и качество которой носит субъективный характер. Измененному в ходе рассмотрения дела основанию иска – выдаче денежных средств в качестве займа, также дана судом надлежащая оценка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции подробно проанализировал доказательства по делу и с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ) сделал правильные выводы о характере правоотношений сторон, специфики оказываемых ответчиком услуг, в том числе об отсутствии оснований расценивать передачу денег как займ.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выражают несогласие заявителя с выводами суда, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021.

Председательствующий

Судьи