Решение по делу № 2-3461/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/15 по иску Лаврешиной Т. И. к Карпухиной С. К. об исключении из числа собственников жилого дома, выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Карпухиной С. К. к Лаврешиной Т. И. о выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Лаврешина Т.И. обратились в суд с иском к Карпухиной С.К. об исключении из числа собственников жилого дома, выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, являются она, Лаврешина Т.И. - <данные изъяты> долей, Карпухина С.К. - <данные изъяты> долей.

    Данный жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлен им в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого все помещения дома существенно пострадали, большая часть конструктивных элементов жилого дома находится в разрушенном состоянии.

    Указала, что после пожара ею была заново отстроена принадлежащая ей часть жилого дома, которой она пользуется на протяжении длительного времени, а именно лит.<данные изъяты> (№ - подсобное площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ - кухня площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ – жилая площадью <данные изъяты> кв.метров, № – жилая площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ – тамбур площадью <данные изъяты> кв.метров), тогда как ответчиком какие-либо действия по восстановлению принадлежащей ему сгоревшей части дома не предпринимались.

    Считает, что поскольку ответчиком с момента пожара по настоящее время не предпринималось никаких мер по восстановлению сгоревшей части дома, он не заинтересован в использовании указанной части жилого дома, в связи с чем, за ним должно быть прекращено право собственности на принадлежащую долю спорного жилого дома.

    Истица Лаврешина Т.И. просит прекратить право собственности Карпухиной С.К. на <данные изъяты> долей жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в ее собственность помещения: лит.<данные изъяты> (№ - подсобное площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ - кухня площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ – жилая площадью <данные изъяты> кв.метров, № – жилая площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ – тамбур площадью <данные изъяты> кв.метров) прекратить право общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 2-4).

Карпухина С.К. обратилась в суд со встречным иском к Лаврешиной Т.И. о выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности заявив аналогичные требования в части выдела части жилого дома. Просила произвести раздел в натуре жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в ее собственность часть лит.<данные изъяты> состоящую из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, и фундамента <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, часть лит.<данные изъяты> состоящую из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, лит.<данные изъяты> состоящую из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, лит.<данные изъяты> состоящую из фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров, лит.<данные изъяты> состоящую из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, прекратить право общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 122-124).

    В судебное заседание истица по первоначальному иску, ответчик по встречному Лаврешина Т.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ (л.д. 143).

    Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д. 87).

    Ответчик Карпухина С.К. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что в удовлетворении требований Лаврешиной Т.И. о выделе в ее собственность занимаемые ею части жилого дома не возражала, однако просила отказать в удовлетворении требований в части прекращения ее права собственности на принадлежащие ей <данные изъяты> долей указанного жилого дома по основаниям изложенным в возражениях.

    Указала что после их выдела и признании за ней права собственности на выделенную часть жилого дома ею будут произведены работы по ее восстановлению, поскольку она заинтересована в ее использовании и проживании в указанном доме. Просила в удовлетворении требований в части прекращения ее права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома отказать (л.д. 140-142,            ).

    Выслушав пояснения Карпухиной С.К., изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-136), следует, что сособственниками указанного жилого дома являются Карпухина С.К. – <данные изъяты> долей, Лаврешина Т.И. – <данные изъяты> долей.

Указанный дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров пострадал от пожара.

    Оставшиеся конструктивные элементы пристроек: часть лит.<данные изъяты> – фундамент, стены, лит.<данные изъяты> – фундамент, стены, часть лит.<данные изъяты> – фундамент, стены, лит.<данные изъяты> – фундамент, стены, лит.<данные изъяты> – фундамент, стены.

    Восстановлена часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

     Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4, …выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

С целью установления возможности раздела в натуре жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и определения вариантов такого раздела, по ходатайству истицы была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза РОСТО» (л.д. 88-89).

Из заключения эксперта № (л.д. 90-118) следует, что при исследовании объекта выявлено, что часть дома не восстановлена после пожара, а именно та часть, которая находилась в пользовании ответчика. Часть дома, находящаяся в пользовании истца, была восстановлена.

    В связи с тем, что восстановленный объект долевой собственности находится в пользовании истца, экспертом предложен вариант регистрации фактически занимаемых истцом помещений с прекращением права общей долевой собственности, поскольку выдел доли разработать не представляется возможным без восстановления части дома, находящейся в пользовании ответчика.

При этом ответчик на осмотре пояснила, что не имеет претензий к выделу доли истца, а также просит оставить за ней строения, поврежденные пожаром, с целью их дальнейшего восстановления.

    По результатам исследований, а также согласно данным технических паспортов, экспертом установлено, что на участке располагается самовольно возведенное строение лит.А1, которое не было принято в эксплуатацию до пожара, и пострадало в результате пожара, в настоящее время из всего строения имеются лишь стены, которые находятся в аварийном состоянии и фундамент.

    При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу, что раздел дома возможен по варианту фактического пользования, поскольку стороны не имеют претензий друг к другу.

    Изучив предложенный экспертом вариант выдела доли дома истицы, принимая во внимание мнение сособственника дома, суд считает возможным произвести выдел доли истца по варианту, предложенному экспертом, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования домом, поскольку находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, в данном варианте предусмотрено выделение истцу занимаемых ею полностью изолированных помещений с отдельным входом, отопительных приборов, электроснабжения, кроме того, данный вариант не предусматривает необходимости проведения работ по переоборудованию дома.

    По указанному варианту в собственность Лаврешиной Т.И. переходят помещения, состоящие из лит.<данные изъяты> (№ - подсобное площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ - кухня площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ – жилая площадью <данные изъяты> кв.метров, № – жилая площадью <данные изъяты> кв.метров), лит.<данные изъяты> (№ – тамбур площадью <данные изъяты> кв.метров), в отведенных помещениях остаются варочные приборы, электроснабжение, отопление, газоснабжение.

    В собственность Карпухиной С.К. переходят строения: часть лит.<данные изъяты> состоящая из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, и фундамента <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, часть лит.<данные изъяты> состоящая из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, лит.<данные изъяты> состоящая из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, лит.<данные изъяты> состоящая из фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, лит.<данные изъяты> состоящая из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров.

    Суд также учитывает, что переоборудование в данном случае не требуется, кроме того, стороны не возражали против выдела доли истца по фактическому пользованию, так как порядок пользования домом сложился, каждый из сособственников пользуется определенными жилыми помещениями, каждая часть дома существует, как самостоятельный объект, что не нарушает права и законные интересы сособственников дома.

    При таких обстоятельствах, суд находит правильным произвести раздел указанного жилого дома по варианту, предложенному экспертом, выделив в собственность Лаврешиной Т.И. занимаемые ею жилые помещения, а в собственность Карпухиной С.К. оставшиеся после пожара конструктивные элементы пристроек, поскольку данный вариант соответствует интересам сторон.

    Разрешая заявленные требования в части прекращения права собственности Карпухиной С.К. на <данные изъяты> долей жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

    Согласно положения ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    При рассмотрении возможности раздела жилого дома с прекращением права собственности Карпухиной С.К., суд учитывает мнение Карпухиной С.К. о том, что она заинтересована в использовании помещений жилого дома для проживания, намерена восстанавливать сгоревшую часть дома, нуждается в пользовании домом и категорически возражает против выплаты ей компенсации.

    Таким образом, поскольку для прекращения права собственности на долю необходима совокупность условий, а именно, незначительность доли собственника, невозможность ее реального выдела и отсутствие у собственника существенного интереса в использовании общего имущества, суд не усматривает оснований для прекращения права собственности Карпухиной С.К. на долю спорного дома

    Более того, размер ее доли нельзя признать незначительным при наличии у нее интереса в использовании дома.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования в части прекращения права собственности Карпухиной С.К. на <данные изъяты> долей жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Лаврешиной Т. И. к Карпухиной С. К. об исключении из числа собственников жилого дома, выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

    Встречные исковые требования Карпухиной С. К. к Лаврешиной Т. И. о выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Лаврешиной Т. И. следующие строения:

лит.<данные изъяты>

№ - подсобное площадью <данные изъяты> кв.метров,

лит.<данные изъяты>

№ - кухня площадью <данные изъяты> кв.метров,

лит.<данные изъяты>

№ – жилая площадью <данные изъяты> кв.метров,

№ – жилая площадью <данные изъяты> кв.метров,

лит.<данные изъяты>

№ – тамбур площадью <данные изъяты> кв.метров.

Площадь всех помещений составляет <данные изъяты> кв.метров.

Выделить в собственность Карпухиной С. К. следующие помещения:

часть лит.<данные изъяты> состоящую из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, и фундамента <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров,

часть лит.<данные изъяты> состоящую из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров,

лит.<данные изъяты> состоящую из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров,

лит.<данные изъяты> состоящую из фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров,

лит.<данные изъяты> состоящую из стен и фундамента габаритами по внешнему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров.

    Прекратить право общей долевой собственности Лаврешиной Т. И., Карпухиной С. К. на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Прекращение права общей долевой собственности Лаврешиной Т. И., Карпухиной С. К. на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит госрегистрации в органах Росреестра.

    В удовлетворении исковых требований Лаврешиной Т. И. о прекращении права собственности Карпухиной С. К. на <данные изъяты> долей жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ