Решение по делу № 2-535/2019 от 24.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего - судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АбдулкеримовойМингиМиколаевны к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и аннулировании записи в регистрирующих органах

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и аннулировании в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> сведений об учете объекта недвижимости на имя ответчика, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она обратилась в Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> с целью получения технического паспорта на принадлежащее ей жилое помещение, однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что по указанному адресу проведена техническая инвентаризация на имя ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что в квартире по указанному адресу она проживает с момента ее приобретения. Ответчика она не знает, место ее жительства ей неизвестно, спор о праве на указанное жилье она никогда не заявляла.

Ответчик ФИО1, дважды извещенная по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований-Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> в судебном заседании отсутствовал.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании подтвердили доводы истца в полном объеме и пояснили, что им достоверно известно, что спорную квартиру ФИО3 приобрела у ФИО7 в 1994 г. С этих пор она владеет и пользуется ею на правах собственника. ФИО1 они никогда не видели, споров по данной квартире не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным и.о. начальника Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> ( письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО7, принадлежащую последнему на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х комнатную <адрес>.

Указанный договор оформлен в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 владеет и пользуется квартирой по указанному адресу с момента его приобретения в 1994 г. и сведений о признании недействительным указанного договора купли-продажи, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по адресу: ЧР, <адрес>– недействительным.

Обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> аннулировать сведения об учете объекта недвижимости на имя ФИО1 основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в деле: №

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева