Решение по делу № 33-5890/2020 от 28.05.2020

Судья: Грайворонская О.В. Апел. гр. дело № 33-5890/2020

(гр. дело № 2-2538/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам МОО СЗППТ «Турист прав» в интересах Галиуллиной Л.Ф. и АО «ЕРВ Туристическое страхование» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 октября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «турист прав» в интересах Галиуллиной Л.Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Галиуллиной Л.Ф. сумму ущерба в размере 66 738 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «турист прав» штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102,14 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Галиуллиной Л.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО СЗППТ «Турист прав» в интересах Галиуллиной Л.Ф. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителя, указывая на то, что 26.09.2018 г. Галиуллина Л.Ф. (турист) заключила с ИП Таран О.В. (турагент) договор № о реализации туристского продукта, а именно поездку на двоих человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Самара-Анталия-Самара в период с 10.10.2018 г. по 14.10.2018 г., с размещением в отеле <адрес> трансфер, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 70 565 руб., которая Галиуллиной Л.Ф. была оплачена единовременно 26.09.2018 г. в размере 70 565 руб. Туроператором согласно договору был ООО «РоссТур», а в качестве организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение его деятельности, указано АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (договор страхования № от 27.03.2018). Заявка на бронирование туристского продукта в отношении Гаиуллиной Л.Ф. была направлена туроператору и ей был присвоен №, денежные средства перечислены турагентом в пользу туроператора ООО «РоссТур» в полном объеме 66 738 рублей, за вычетом агентского вознаграждения в размере 3827 рублей.

04 октября 2018 г. туроператор распространил среди турагентств и туристов, а также разместил на официальном сайте сведения о временном приостановлении своей деятельности, а также о невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. Галиуллина Л.Ф. продолжила ожидать даты вылета и выдачи ей документов для совершения путешествия. Однако, ни накануне вылета, ни в день вылета документы для совершения путешествия туристу выданы не были, документы не были представлены туроператором.

15.10.2018 г. туроператор разместил на официальном сайте, а также направил в Ростуризм сведения о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта. Приказом Ростуризма 16.10.2018 №-№ из Федерального реестра туроператоров России были исключены все сведения о туроператоре ООО «РоссТур». Таким образом, забронированный и оплаченный тур не состоялся по причине невозможности исполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договору реализации туристского продукта. Турагент ИП Таран О.В. возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 3827 руб.

24.10.2018 года Галиуллина Л.Ф. обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, 11.12.2018 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что дата начала поездки приходилась на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Считая данный отказ неправомерным Галиуллина Л.Ф. 10.08.2019 г. обратилась с заявлением в МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» о защите ее прав как потребителя, которые в свою очередь обратились в защиту ее интересов в суд с вышеуказанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Галиуллиной Л.Ф. реальный ущерб в размере 66 738 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 66 738 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которой 50% в пользу потребителя Галиуллиной Л.Ф., а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ЕРВ Туристическое страхование», просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам апелляционной жалобы.

МОО СЗППТ «Турист прав» в интересах Галиуллиной Л.Ф. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания штрафа и неустойки, как необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Галиуллина Л.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, АО «ЕРВ Туристическое страхование» просило провести судебное заседание по видео- конференц связи. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и отсутствия технической возможности проведения видео- конференц связи считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ч.4 ст. 931 ГК РФ, ст. 9, ст. 4.1, ст. 17.1, п.3 ст.17.4, ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 №132 –ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», суд исходил из следующего.

Так, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 г. между Галиуллиной Л.Ф. (Турист) и ИП Таран О.В. (Турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № № в соответствии с которым турагент после получения подтверждения в системе бронирования туроператора ООО «РоссТур» передает Туристу права на заказанный им туристический продукт.

Согласно приложению к данному договору тур по заявке № был на двоих человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Самара-Анталия-Самара в период с 10.10.2018 по 14.10.2018 с размещением в отеле <адрес> трансфер, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 70 565 рублей.

Судом установлено, что Галиуллиной Л.Ф. были оплачены туристические услуги по договору в размере 70 565 руб. единовременно 26.09.2018 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.09.2018 г.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «РоссТур».

Согласно квитанцией от 27.09.2018 г., турагент ИП Таран О.В. перечислил туроператору ООО «РоссТур» денежные средства в общем размере 66 738 руб. за тур истца.

Из договора о реализации туристского продукта № № от 26.09.2018 г. усматривается, что организацией, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, является АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 г. туроператор ООО «РоссТур» распространил среди турагентств и туристов, а также разместил на официальном сайте сведения о временном приостановлении своей деятельности, а также о невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам.

Однако, ни накануне вылета, ни в день вылета (10.10.2018 г.) документы для совершения путешествия туристу Галиуллиной Л.Ф. туроператором предоставлены не были.

Также, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.03.2018 г. между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (Страховщик) и ООО «РоссТур» (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № № со сроком действия с 21.06.2018 г. по 20.06.2019 г. со страховой суммой в размере 50 млн. рублей.

Согласно п.2.1 договора страхования, предметом договора является страхование гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно п.3.2 данного договора, страховым случаем по этому договору страхования гражданской ответственности туроператора является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращение деятельности туроператора.

Согласно п.3.3.1 договора страхования, случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого Федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

15.10.2018 г. ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм о прекращении туроператорской деятельности при причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно Приказу № от 16.10.2018 г. Федерального агентства по туризму ООО «РоссТур» исключено из единого федерального реестра туроператоров.

На официальном сайте Ростуризма также сообщалось, что гражданская ответственность ООО «РоссТур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (договор страхования от 27.03.2018 г. № №). В связи с наступлением страхового случая турист вправе предъявить непосредственно АО «ЕРВ Туристическое Страхование» письменное требование о выплате страхового возмещения.

24.10.2018 г. Галлиулина Л.Ф. обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, которое было получено страховщиков 12.11.2018 г.

Согласно ответу АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от 11.12.2018 г., Галлиулиной Л.Ф. в выплате страхового возмещения было отказано, по причине того, что дата начала поездки приходилось на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, т.е. до наступления страхового случая (л.д.104).

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что на 15.10.2018 г. договор реализации туристического продукта, заключенный между Галиуллиной Л.Ф. и ИП Таран О.В. продолжал свое действие, то есть у туроператора ООО «РоссТур» сохранялось обязательство перед туристом Галиуллиной Л.Ф. по предоставлению туристических услуг, пришел к правильному выводу, что отказ АО «ЕРВ Туристическое страхование» в выплате Галиуллиной Л.Ф. страхового возмещения является необоснованным. При этом основанием наступления страхового случая является невозможность туроператора ответить по своим обязательствам перед туристами. Срок возникновения этих обязательств туроператора перед туристами в законе не определен, соответственно, под страховой случай подпадают все неисполненные обязательства на день наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору реализации туристического продукта ООО «РоссТур» перед туристом Галиуллиной Л.Ф. не исполнены, суд обоснованно взыскал с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Галиуллиной Л.Ф. в размере 66 738 руб. (70 565 -3 827 (возврат ИП Таран О.В. агентского вознаграждения = 66 738).

Также, суд правильно взыскал с ответчика неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151, 1101 ГК с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал в пользу истца с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите права потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу потребителей с учетом баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости штраф в размере 20 000 руб., а именно в пользу Галиуллиной Л.Ф. – 10 000 руб., в пользу МОО СЗППТ «Турист прав», которое выступала в интересах истца - 10 000 руб.

Поскольку предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то при применении судом штрафа возможно уменьшение его размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение судом подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы МОО СЗППТ «Турист прав» в интересах Галиуллиной Л.Ф. о том, что судом, в принципе не правильно рассчитана сумма штрафа, в связи с не включением в нее суммы неустойки, также не могут являться основанием изменения решения, поскольку судом, в любом случае сумма штрафа снижена и с ее размером соглашается судебная коллегия, как определенной судом ко взысканию с учетом всех обстоятельств.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы изложенные в апелляционной жалобы АО «ЕРВ Туристическое страхование», а именно о том, что общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму по договору страхования; с требованием о признании отказа страховщика в страховой выплате незаконным истец не обращался; об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в рассматриваемом споре ООО «РоссТур» выступало по отношению к истице в качестве туроператора; а также об отсутствии причинно-следственной связи между причинением истцу реального ущерба и прекращением ООО «РоссТур» своей туристической деятельности; ООО «РоссТур» должно самостоятельно возвратить истцу денежные средства за не оказанные услуги, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку выводы суда не опровергают, являются голословными, повторяют правовую позицию стороны, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы МОО СЗППТ «Турист прав» в интересах Галиуллиной Л.Ф. и АО «ЕРВ Туристическое страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: