Решение по делу № 33-2420/2020 от 14.05.2020

Судья Изюмова С.В.    № 2-4956/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года № 33-2420/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Лягиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононовой В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

С Кононовой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» взыскано в возмещение ущерба – 98 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3141 рубля 41 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Кононовой В.А. по доверенности Раковой О.П., судебная коллегия

установила:

30 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к Кононовой В.А., в котором просило в порядке суброгации взыскать с ответчика в возмещение ущерба 98 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубля 41 копейки.

В обоснование иска указало, что в соответствии с договором страхования имущества физических лиц, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 26 декабря 2017 года, страховой компанией возмещен ущерб от затопления квартиры страхователя, которое произошло 22 сентября 2018 года по вине собственника квартиры Кононовой В.А.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Закиров Д.З. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кононова В.А. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кононова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что залив произошел в результате поломки общедомового имущества, которое находится в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» (далее – ООО «ЖРЭУ»), в связи с чем в иске к ней суду надлежало отказать. Просит произвести поворот исполнения решения суда.

Определением от 03 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика было привлечено ООО «ЖРЭУ».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился.

Ответчик Кононова В.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Ракова О.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЖРЭУ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Кононовой В.А. по доверенности Раковой О.П., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 октября 2011 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

26 декабря 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования имущества физических лиц №... сроком действия с 06 января 2018 года по 05 февраля 2019 года. Застрахованным имуществом по договору является внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес>, инженерные сети и оборудование (400 000 рублей), движимое имущество (300 000 рублей), гражданская ответственность страхователя (400 000 рублей). К страховым случаям относятся причинение ущерба застрахованному имуществу в результате пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия.

22 сентября 2018 года квартира ФИО1 повреждена в результате залива, чем собственнику причинен материальный ущерб.

23 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 23 октября 2018 года №... в ее адрес произведена страховая выплата в размере 98 047 рублей.

Согласно составленного комиссией ООО «ЖРЭУ» акта от 24 сентября 2018 года, затопление произошло из квартиры №..., расположенной выше этажом, собственником которой является Кононова В.А.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу страхователя установлен, страховая выплата истцом произведена.

В этой связи у страховщика возникло право на взыскание с виновной стороны причиненных убытков в порядке суброгации.

Определяя надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия руководствуется актом обследования помещений квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, составленного представителями ООО «ЖРЭУ» 25 сентября 2018 года, согласно которого, при осуществлении осмотра было установлено, что вода поступала в помещения кухни, причиной затопления является повреждение крана отводки стояка водоснабжения.Согласно второго акта представителями ООО «ЖРЭУ», также составленного 25 сентября 2018 года, залив от 22 сентября 2018 года в квартире №... произошел в кухне на трубопроводе холодного водоснабжения, в резьбовом соединении запорного крана и отвода от стояка образовалась течь.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Изложенное свидетельствует о том, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Пунктом 10 названных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержаний общего имущества).

Учитывая, что запорный кран, в резьбовом соединении которого произошла течь, относится к общедомовому имуществу, и не является собственностью Кононовой В.А., следовательно, последствия в виде причинения ущерба относятся к зоне ответственности управляющей компании. В этой связи материально-правовую ответственность по возмещению ООО СК «ВТБ Страхование» причиненного ущерба в размере 98 047 рублей надлежит возложить на ООО «ЖРЭУ».

Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 07 апреля 2020 года с ООО «ЖРЭУ» в пользу Кононовой В.А. взыскан ущерб, причиненный заливом ее квартиры 22 сентября 2018 года, компенсация морального вреда, штраф.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «ЖРЭУ» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубля 41 копейки.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований страховой компании за счет ответчика ООО «»ЖРЭУ», в удовлетворении иска к Кононовой В.А. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе исполнения решения суда от 21 октября 2019 года с Кононовой В.А. в пользу истца было удержано 6996 рублей 13 копеек, которые ввиду отказа в иске подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ответчика.

Руководствуясь статьей 328, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кононовой В.А. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба – 98 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубля 41 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кононовой В.А. – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кононовой В.А. денежные средства в размере 6996 рублей 13 копеек.

Обязать Службу судебных приставов по г. Череповцу № 3 возвратить с депозита службы Кононовой В.А. 101 188 рублей 41 копейку.

Председательствующий

Судьи: