Решение по делу № 12-746/2022 от 13.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                01 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-746/2022 по жалобе Гончаровой Юлии Андреевны на постановление № 18810563220801315487 от 01.08.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и решение от 02.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810563220801315487 от 01.08.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Гончарова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19.07.2022г. в 16:24:34 часов по адресу: г. Самара, пересечение Московского шоссе и ул. Авроры, водитель, управляя транспортным средством ФОРД EXPLORER г/н №..., собственником которого является Гончарова Ю.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 ПДД Российской Федерации. С учетом того, что ранее Гончарова Ю.А. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за данное правонарушение она привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Гончарова Ю.А. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить в связи с тем, что автомобилем ФОРД EXPLORER г/н №... в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо.

И.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г., по результатам рассмотрения жалобы Гончаровой Ю.А. 02.09.2022г. вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Получив данное решение 08.10.2022г., в установленный законом срок 10.10.2022г. Гончарова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение должностного лица по жалобе на постановление № 18810563220801315487 от 01.08.2022г., а также отменить само постановление по делу об административном правонарушении №18810563220801315487 от 01.08.2022г., поскольку в момент правонарушения автомобилем управляло другое лицо. Одновременно с подачей жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обращения с жалобой, указывая, копия решения вышестоящего должностного лица от 02.09.2022г. получена только 08.10.2022г.

В судебном заседании Гончарова Ю.А. и ее защитник адвокат Жигалова О.Н. доводы жалобы поддержали, пояснили, что автомобиль ФОРД EXPLORER г/н №... в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании третьего лица Шашлова И.Н., просили постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явилось, до начала судебного заседания предоставило административный материал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что Гончарова Ю.А. обжаловала оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в установленный законом срок, решением и.о. начальника ЦАФАП Писаревой О.Г. от 02.09.2022г. жалоба Гончаровой Ю.А. оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что указанное решение от 02.09.2022г. получено Гончаровой Ю.А. только 08.10.2022г., после чего в установленный законом срок 10.10.2022г. последняя обратилась в суд с настоящей жалобой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба в суд, направленная 10.10.2022г. (поступившая в суд 13.10.2022г.) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, подана в установленные законом сроки, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Рассматривая жалобу Гончаровой Ю.А. по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022г. в 16:24:34 часов по адресу: г. Самара, пересечение Московского шоссе и ул. Авроры, водитель, управляя транспортным средством ФОРД EXPLORER г/н №..., собственником которого является Гончарова Ю.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 ПДД Российской Федерации. С учетом того, что ранее Гончарова Ю.А. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за данное правонарушение она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащий Гончаровой Ю.А. автомобиль допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая решением от 02.09.2022г. в удовлетворении жалобы Гончаровой Ю.А. на постановление по делу №18810563220801315487 от 01.08.2022г., должностное лицо указало, что Гончаровой Ю.А. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением другого лица, а именно не обеспечена явка свидетеля, оригиналы документов, подтверждающие передачу автотранспортного средства иному лицу, не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела Шашловым И.Н. представлены письменные пояснения, в которых указал, что в день фиксации административного правонарушения    19.07.2022г. транспортное средство ФОРД EXPLORER г/н №... находилось в его пользовании, он является страхователем данного автомобиля, автомобиль используется им с весны 2021г., ключи от автомобиля находятся у него. Расходы на содержание автомобиля также несет он. 19.07.2022г. управляя автомобилем, выехал на перекрёсток ул. Авроры и Московского шоссе на разрешающий сигнал светофора, красный свет загорелся при завершении им манёвра, проезд на красный свет он совершил не намеренно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки ФОРД EXPLORER г/н №..., управлял Шашлов И.Н.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие вины Гончаровой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление № 18810563220801315487 от 01.08.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гончаровой Ю.А. и решение от 02.09.2022г. по жалобе Гончаровой Ю.А. на постановление по делу № 18810563220801315487 от 01.08.2022г., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Ю.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гончаровой Юлии Андреевны, - удовлетворить.

Постановление № 18810563220801315487 от 01.08.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Юлии Андреевны по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение от 02.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    /подпись/                      Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-