Решение по делу № 33-1567/2020 от 27.03.2020

УИД: 04RS0018-01-2019-007259-14

№2-408/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1567/2020

Судья Болдохонова С.С.

поступило 27 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                  8 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Базарова В.Н.

судей коллегии Урмаевой Т.А. и Вагановой Е.С.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзарова Александра Владимировича к Юреня Светлане Очировне о взыскании денежных средств по апелляционным жалобам представителя истца Манзарова А.В. – Эрдынеева С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

    Исковые требования Будаева Николая Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Казны РФ Будаеву Николаю Ивановичу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста 2 000 руб. всего 7 000 руб. (семь тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Будаева Николая Ивановича отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манзаров А.В. обратился в суд с иском к Юреня С.О. в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2000000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского. районного суда г.Улан-Удэ от 21.08.2019г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 20.11.2017г. по адресу: г.Улан-Удэ ул. Бабушкина 62А-106. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. Юреня стала наследником спорной квартиры по указанному адресу. При этом при жизни Суханова И.Х. получила от истца 2 000 000 руб., что подтверждается распиской, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика как с наследника указанную сумму, а также расходы истца по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее суду пояснил, что Суханова И.Х. предложила ему приобрести ее квартиру, они с ней договорились, он приготовил деньги и при заключении договора их передал Суханова И.Х. часто жаловалась на Юреня C.O., даже составила список того, что у нее было украдено родственниками, поэтому когда она предложила продать квартиру, они договорились, что он квартиру покупает, а она живет в этой квартире.

Представитель истца Эрдынеев С.П., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что денежные средства были переданы в момент заключения договора, о чем имеется расписка, у истца на момент приобретения квартиры имелись денежные средства от продажи квартиры его жены, заемные денежные средства, а также личные сбережения.

Ответчик Юреня С.О. и ее представитель Галсанов В.Ю., действующий по доверенности, возражали против заявленных требований. Полагали сделку безденежной. По мнению ответчика и ее представителя Суханова И.Х. денежных средств не получала, в расписке не указаны место и дата составления расписки. В силу состояния здоровья Суханова И.Х. не понимала какие документы подписывала и возможно подписала расписку, однако денежных средств она не получала, при этом истцом не представлено доказательств наличия денежных средств на момент заключения договора.

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

    Оспаривая законность принятого решения, истец Манзаров А.В. в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование доводов лишь излагает обстоятельства дела отмечая, что истец представил достаточные доказательства подтверждающие факт получения Сухановой И.Х. денежных средств.

    Ответчик Юреня С.О., ее представитель по доверенности Галсанов В.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражали. Указали, что на момент заключения договора Суханова не могла понимать значения своих действий, неадекватно воспринимала происходящее, после смерти Сухановой какого-либо имущества в виде денежных средств в размере 2 000 000 руб. обнаружено не было.

    Истец Манзаров А.В., его представитель Эрдынеев С.П. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Как следует из представленных доказательств 20.11.2017г. между Сухановой И.Х. и Манзаровым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ проспект Строителей д.62А квартира №106

18.01.2019г. Суханова И.Х. умерла.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2019г. исковые требования Юреня Светланы Очировны к Манзарову Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, погашении записи о регистрации права собственности ответчика, признании недействительной, безденежной расписки о получения денежных средств, включении квартиры в наследственную массу, признании за истицей права собственности удовлетворены частично. Постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный 20.11.2017 г. между Сухановой Изой Хабаловной и Манзаровым Александром Владимировичем. Включить квартиру, расположенную по адресу <...> наследственную массу, оставшуюся после смерти Сухановой Изы Хабаловны, умершей 18.01.2019 г. Признать за Юреня Светланой Очировной право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу г. Улан-Удэ, проспект Строителей 62 А-106. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 г. решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из проведенной по гражданскому делу судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» №2852-19 от 21.06.2019г. в период заключения договора купли-продажи и написания денежной расписки 20.11.2017г. Суханова И.Х. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Указанное психическое расстройство лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Улучшение психического состояния, подразумевающего восстановление способности понимать значение своих действий и руководить ими на ноябрь 2017г. у Сухановой И.Х. не наступало.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21.08.2019г. исходя из совокупности доказательств было установлено, что Суханова И.Х. на момент заключения договора купли-продажи и написания расписки не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что расписка не может служить подтверждением передачи денежных средств истцом Сухановой И.Х., а иных доказательств получения Сухановой И.Х. денежных средств суду представлено не было, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, факт получения Сухановой И.Х. денежных средств в размере 2 000 000 руб. относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами стороной истца не был подтвержден.

Сама по себе справка о материальном положении истца и наличии денежных средств на момент сделки не подтверждает факт передачи и получения Сухановой денежных средств в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:             В.Н. Базаров

Судьи коллегии:             Е.С. Ваганова

                                                                                                         Т.А. Урмаева